DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı 2012 model Ford marka aracın ... tarihinde ... kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine 19/07/2023 tarihinde geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/140 KARAR NO : 2024/108 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı 2012 model Ford marka aracın ... tarihinde ... kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine 19/07/2023 tarihinde geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatı için başvuruda bulunduklarını, başvurularının aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ilk etapta davacının yaralanması dolayısıyla 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 50,00 TL tedavi gideri tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/08/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesiyle, 50,00 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 17.978,77 TL'ye, 50,00 TL'lik kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 278.343,71 TL'ye, 50,00 TL'lik tedavi gideri taleplerini 3.000,00 TL'ye yükseltilerek davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davaya konu trafik kazasının dönel kavşakta meydana geldiğini, dönel kavşaklarda geçiş üstünlüğünün kavşak içerisindeki araçlara ait olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın,... plakalı davalı şirkete sigortalanan araç, kavşak içerisindeki dönüşünü tamamlamak üzereyken çarptığını, dönel kavşaklarda sağdan gelenin geçiş üstünlüğünün bulunmadığını, kavşağı erken terk edebilecek aracın önceliği olduğundan ve en kısa sürede en soldaki terk edebileceğinden geçiş üstünlüğünün sol taraftan başladığını, ayrıca her iki tarafta da DUR levhası bulunduğunu, davacı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının meydana gelen kazada emniyet kemeri takmamış olmasının müterafik kusur oluşturduğunu, davacılar için talep edilen geçici iş göremezlik tazminat...