DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; davalı... tarafından "..." isimli tekneye, davacı...111.800,00 TL değerinde 2.683 Lt. Motorin alındığı, 111.800,00 TL değerindeki motorin tesliminden sonra usulüne uygun şekilde e-arşiv fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından süresi içerisinde kesilen faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine 02.07.2024 tarihinde...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında örnek 7 icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu,...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/36 KARAR NO : 2024/39 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; davalı... tarafından "..." isimli tekneye, davacı...111.800,00 TL değerinde 2.683 Lt. Motorin alındığı, 111.800,00 TL değerindeki motorin tesliminden sonra usulüne uygun şekilde e-arşiv fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından süresi içerisinde kesilen faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine 02.07.2024 tarihinde...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında örnek 7 icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, akabinde taraflarınca itirazın iptali için dava açıldığı, borçlunun "..." isimli teknesinin ... ili ... ilçesi ... mahallesine demir attığı bilgisinin alındığı, teknenin hareket etmesi halinde başka şehir veya ülkelere gitmesi veya satılması ihtimalleri bulunduğu, TTK.m.1352 hükmü gereğince müvekkilinin alacağının, deniz alacaklarından yakıta dair olduğu, ihtiyati haciz için yaklaşık ispatın yeterli olduğu gerekçesiyle uygun görülecek teminat karşılığında borca yetecek tutarda borçlunun "... isimli teknesine ihtiyaten haciz konulmasına ve seferden men kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi 10/10/2024 tarihli ara kararında;6102 Sayılı TTK'nın 1353/1. maddesi gereğince bu alacaklar için gemi üzerine ihtiyati tedbir konulması veya başka bir surette geminin seferden menedilmesi istenemeyeceğinden ... adına kayıtlı olan "..." isimli tekne hakkında seferden men kararı verilmesi talebinin reddine, ihtiyati haciz talebi yönünden; dava konusu edilen faturanın alacağın varlığını ispata yarar nitelikte olmadığı, muaccel bir alacağın var olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, borçlunun mal kaçırma girişiminde olduğuna dair delil ibraz edilmediği, alacağın miktarı ve varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, davacı tarafın alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği ve şartları oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebi ile seferden men kararı verilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Borçlu şirketin yabancı uyruklu olduğunu ve şirketin tekne haricinde malvarlığı bulunmadığını, teknenin şu anda ... ili .... ilçesi ... mahallesinde bulunduğunu, tek...