DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tescil no'lu ... markasının kullandığı çaydanlık tasarımının, ... numarası ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir hukuki ilişki olmamasına müvekkiline ait ... ve ... markasının tasarımlarının gerek internet siteleri üzerinden "... çaydanlık takımı adı altında gerekse de mağaza içerisinde endüstriyel tasarım hakkını ihlal eder nitelikte kullanıldığını, bu şekilde haksız kazanç elde edildiğini, bu hususta delil tespiti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1659 Esas KARAR NO: 2025/827 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2021/256 Esas, 2023/79 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tescil no'lu ... markasının kullandığı çaydanlık tasarımının, ... numarası ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir hukuki ilişki olmamasına müvekkiline ait ... ve ... markasının tasarımlarının gerek internet siteleri üzerinden "... çaydanlık takımı adı altında gerekse de mağaza içerisinde endüstriyel tasarım hakkını ihlal eder nitelikte kullanıldığını, bu şekilde haksız kazanç elde edildiğini, bu hususta delil tespiti yaptırıldığını, SMK'nın151. maddesine göre yoksun kalınan kazancın müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden davalı şirketin elde ettiği net kazanç üzerinden tespit edilmek suretiyle hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek, davalı şirketin gerçekleştirdiği tecavüzün men'ine, ref'ine, dava tarihten itibaren işleyecek olan en yüksek ticari faizin uygulanmasına, şimdilik 500-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 28.871,49-TL2ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili için çaydanlık satışının özel bir yeri bulunmadığını, ürün gamının tamamlamak için diğer eşyaların yanında pazarlanan alelade bir ürün olduğunu, müvekkilinin taklit ürün satma gibi bir amacının bulunmadığının ihtarname ile bildirilmiş olmasına rağmen, davacı şirketin tedbir talep ettiğini, tasarımları inceleyen bilirkişinin 4 çaydanlıktan sadece bir tanesinin tasarıma benzer olduğu kanaatini bildirdiğini, söz konusu ürünlerin de Leggno adıyla piyasaya sürüldüğünü, bu markanın ... San.Tic.Ltd.Şti.'ne ait marka olduğunu ve müvekkilinin marka sahibinin izni ile bu markayı kullandığını, davacının maddi tazminat talebinin ise elle tutulur bir tarafı bulunmadığını, zira müvekkilinin ... adı altında bir çok ürün pazarladığı gibi, davacının iddia ettiği tasarımlardan sadece bir tanesinin benzer olduğu yönünde görüş bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirkete ait ... tescil numaralı tasarım ile davalı tarafa ait web sitesinde yer alan ... model çaydanlık arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yara...