DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; herkesce bilinen müvekkiinin ... markasının, ..., ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, 12/04/2009 tarihinde Atatürk Havalimanı Kargo Müdürlüğünün ... sayılı yazısı ile davalı tarafa ait ... marka taklit notebook aksamının tespit edildiğini, söz konusu ürünler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda, ürünlerin marka ihlaline yol açtığının belli olmaması için ürünler üzerindeki marka ve logoların siyah bant ile kapatılarak paketlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1684 Esas KARAR NO: 2025/843 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI: 2021/189 Esas, 2023/31 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; herkesce bilinen müvekkiinin ... markasının, ..., ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, 12/04/2009 tarihinde Atatürk Havalimanı Kargo Müdürlüğünün ... sayılı yazısı ile davalı tarafa ait ... marka taklit notebook aksamının tespit edildiğini, söz konusu ürünler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda, ürünlerin marka ihlaline yol açtığının belli olmaması için ürünler üzerindeki marka ve logoların siyah bant ile kapatılarak paketlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafından müvekkilinin marka haklarına vaki tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitine, marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ürünleri fatura karşılığı satın aldığını ve ürünlerle ilgili sahtelik iddiasının uzman incelemesi ile tespit edilebileceğini, müvekkiline ait ürünler üzerinde teknik bir inceleme yapılmadan fotoğraflar üzerinden davacı tarafın merkezi Amerika'da bulunan şirketinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda ulaşılan taklit ürün görüşünün teknik bir değerlendirme olmayıp, davacı tarafın konu hakkında kendi kanaati olduğunu, açıkladıkları nedenlerle müvekkilinin satın aldığı ürünlerin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ispatlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü'nün 04/04/2019 tarihli ... sayılı giriş beyannameli, Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünün ... durdurma kararlarına konu laptop kapağı üzerinde "..." görselini ihtiva eden ürünün, davacıya ait emtia sınıf gurubuna uygun olan (9. sınıfta tescilli) ... tescil numaralı "..." kompozit markası ile birebir olarak kullanım konusu edildiği, 22/03/2021 tarihli raporda, incelenen mamul, laptop kapağı ve ambalajı üzerinde orijinal mamullerden farklı olarak barkod, model, güvenlik, geri dönüşüm, seri numarası (...), ... (...) Ürün Takip Numarası ve benzeri bilgileri içeren hiçbir etiketin mevcut olmadığı, incelenen mamul enjeksiyon kalıp ve baskı tarih bilgilerinin boş olduğu, işaretlenmemiş olduğu, incelenen mamul, laptop kapağı enjeksiyon bask...