DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... San.ve Tic.Ltd.Şti. adına, ... markası, ilk kez, 20.sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda, 1992 senesinde tescil edildiğini, ... ibaresini içeren pek çok marka tescili bulunduğunu, ayrıca markanın ... no ile tanınmış marka olarak da koruma altında bulunduğunu, ... markasının yurt dışındada müvekkilleri adına marka olarak tescilli olduğunu, müvekkillerinin çatı markası: casa olmakla beraber, üretmekte olduğu ürünler üzerinde farklı ve alt markalar da kullanıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1767 Esas KARAR NO: 2025/857 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2023 NUMARASI: 2022/184 Esas, 2023/146 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... San.ve Tic.Ltd.Şti. adına, ... markası, ilk kez, 20.sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda, 1992 senesinde tescil edildiğini, ... ibaresini içeren pek çok marka tescili bulunduğunu, ayrıca markanın ... no ile tanınmış marka olarak da koruma altında bulunduğunu, ... markasının yurt dışındada müvekkilleri adına marka olarak tescilli olduğunu, müvekkillerinin çatı markası: casa olmakla beraber, üretmekte olduğu ürünler üzerinde farklı ve alt markalar da kullanıldığını, bu alt markalardan bir tanesi: mobilya emtiası üzerinde kullanılan ... ibaresi / markası olduğunu, Son altı yıldır, müvekkillerine ait bazı ürün tasarımları, sadece müvekkilleri şirkete özel olacak şekilde, Dünyaca ünlü ve endüstriyel tasarım alanında oldukça bilinen: ... isimli İtalyan tasarımcıya yaptırıldığını, ...nin, müvekkilleri için tasarladığı 3 koleksiyon bulunduğunu, Bunlar: ..., ... ve ... olduğunu, İşbu davaya konu ... ibaresi, ... isimli koleksiyonda yer aldığını, , Müvekkilleri şirketin, davaya konu marka başvuru / tescili, marka sahibi ile ilgili en ufak bir bilgi sahibi dahi değilken, dava dışı bir şirket, her nasılsa TÜRKPATENT nezdinde tescil edilmiş işbu davaya konu markayı gerekçe göstererek ve sanki marka tescilinin sahibi kendisiymişçesine, işbu dava tarihine son derece yakın bir tarih olan 05.08.2022 tarihinde, müvekkilleri şirkete, ... ibaresinin markasal kullanımına son verilmesi yönünde bir elektronik posta gönderdiğini, bu elektronik postaya, aynı gün, cevap verildiğini, ... ibareli markanın, işbu davada hükümsüzlüğü talep edilen sınıf / alt sınıftaki tescilinden feragat edilmesi hususu ihtar edildiğini, Davalı taraf, marka hakkından feragat etmek bir yana, markanın tüm sınıflarda kendi adlarına tescilli olduğu noktasından hareketle, iddia ve taleplerini sonraki tarihte gönderdiği elektronik posta ile yinelediğini, Her ne kadar davaya konu marka, başkaca pek çok sınıfta tescilli ise de işbu davada, sadece 35.sınıfın ilgili alt sınıfında markanın hükümsüz kılınması talep edilmekte olduğundan, diğer sınıflara ilişkin bilgilere işbu dilekçede yer verilmediğini, Müvekkillerinin, davaya konu ... ibaresi üzerinde, hükümsüzlüğü talep edilen sınıf/alt sınıf olan mobilya emtiası ve bunun satışı hizmetlerinde, 6769 sayılı kanun md.6/3 anlamında gerçek ve öncel...