DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine delil tespit dosyasın alınan bilirkişi raporunda tasarıma tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, daha sonra ... E. sayılı dosyaı ile tasarım hakkına tecavüz davası açıldığını, davalı şirket adına tescilli ... numaralı şişe tasarımının yenilik unsuru taşımaması nedeniyle SMK 56. maddeye aykırı şekilde tescil edildiğini, zira söz konusu şişe tasarımının dünyada çok uzun yıllardan beri ve hali hazırda kullanılmakta olan "..." adlı viski şişesinin birebir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1455 Esas KARAR NO: 2025/699 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2023 NUMARASI: 2021/237 Esas, 2023/38 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine delil tespit dosyasın alınan bilirkişi raporunda tasarıma tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, daha sonra ... E. sayılı dosyaı ile tasarım hakkına tecavüz davası açıldığını, davalı şirket adına tescilli ... numaralı şişe tasarımının yenilik unsuru taşımaması nedeniyle SMK 56. maddeye aykırı şekilde tescil edildiğini, zira söz konusu şişe tasarımının dünyada çok uzun yıllardan beri ve hali hazırda kullanılmakta olan "..." adlı viski şişesinin birebir kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli... numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu tasarımın nihayetinde bir şişe olup tanımı gereği genellikle camdan yapıldığını, içine sıvıların konulduğu dar ağızlı uzun kap olduğunu, müvekkilinin satışını yaptığı kozmetik ürünlerinin dar ağızlı, dikdörtgenler prizması şeklinde olan bir şişeye konulmasının olağan olduğunu, tasarımcının seçenek özgürlüğü olduğunu ve her köşeli dikdörtgen hatlı şişenin ... şişesi olmadığını, müvekkilinin tasarım belgesindeki görseller ile ... şişesi SMK hükümlerine göre bilgilenmiş kullanıcı gözüyle karşılaştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, TPMK nezdinde ... numaralı tasarımın, davalı şirket adına tescilli olduğu, mahkemece itibar edilen bilirkişi kurulu kök/ek raporlarında belirtildiği üzere, hükümsüzlüğü istenen davalı şirkete ait ... numaralı tasarımın, başvuru tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığı, bu nedenle hükümsüzlük şartlarının oluştuğugerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; itirazları dikkate alınarak dosyanın defalarca bilirkişiye gönderilmesine rağmen, itirazlarının bilirkişiler tarafından bir türlü anlaşılamadığını, bilirkişi raporunda bilgilenmiş kullanıcı olarak sadece endüstriyel tasarımcının algılandığını, somut olay açısında bir diğer önemli hususun ayırt edicilik değerlendirilmesi olduğunu, davanın tasarımın yeni olmaması...