ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımların Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... olarak bilinen İstanbul/Bağcılarda mukim ticari sahanın saygın ve kıdemli şirketlerinden biri olduğunu, imalat ve ihracat yapmasının yanında temel iştigal alanının ithalat olduğunu ve piyasaya ev ürünleri kapsamında hizmet verdiğini, müvekkilinin genel itibariyle Çin Halk Cumhuriyetinden ithalat gerçekleştirdiğini, hükümsüzlüğü talep edilen tasarım tesciline konu ürünün tasarımının davalılara ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından Çin Halk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1540 Esas KARAR NO: 2025/681 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2022/192 Esas, 2023/161 Karar MAHKEMENİN 2022/248 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA MAHKEMENİN 2022/248 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM'NİN 2022/356 ESAS SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımların Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... olarak bilinen İstanbul/Bağcılarda mukim ticari sahanın saygın ve kıdemli şirketlerinden biri olduğunu, imalat ve ihracat yapmasının yanında temel iştigal alanının ithalat olduğunu ve piyasaya ev ürünleri kapsamında hizmet verdiğini, müvekkilinin genel itibariyle Çin Halk Cumhuriyetinden ithalat gerçekleştirdiğini, hükümsüzlüğü talep edilen tasarım tesciline konu ürünün tasarımının davalılara ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından Çin Halk Cumhuriyetinde bulunan ... şirketinden ithal edildiğini, davalı tarafın kendisine ait olduğunu iddia ettiği tasarımın birebir aynı modellerini davalı tarafın tescil başvurusu bulunmadan önce ithal etmeye, imal ettiğini ve piyasaya sunduğunu, 16/08/2021 ve 10/08/2021 tarihlerinde davacının Çinden satın aldığı malları üreten firma yetkilisinin mail adresi olan ...@...com adresinden müvekkili şirketin ithalat departmanı çalışanının mail adresi olan ...@hotmail.com adresine satın alınan ürünlerle ilgili görsellerin yer aldığını, müvekkilinin davaya konu tasarıma sahip çöp kutularının imalatını davalı şirketin tescil tarihinden önce yapmaya ve kalıplarını çıkartmaya başladığını, uyuşmazlığa konu çöp kovasının birebir aynısının 03/07/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... adlı instagram hesabında yayınlandığını, davacının işbu çöp kutularının imalatını davalı şirketin tescil tarihinden 5 ay önce Türkiyede yapmaya başladığını ve kalıplarını çıkarttığını, davacı müvekkil şirket sahibinin ortak olduğu ve davacı müvekkiline hizmet eden bir imalat şirketi olarak faaliyet gösteren ... vergi numaralı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin bizzat uyuşmazlığa konu çöp kovasını davalı şirketin tasarım tescil başvuru tarihinden 7-8 ay önce üretmeye başladığını, üretim için yapılan teknik çizimlerin ...@...com mail adresine gelen 30/04/2021 tarihinde saat 14:46'da gönderilmiş mailin ekinde bulunan ... dosyasının içindeki ... başlıklı görselin dava konu hükümsüzlüğü talep edilen çöp kovası tasarımıyla birebir aynı olduğunu, yine uyuşmazlığa konu çöp kovasının bire bir aynısının 03/07/2021 tarihinde müvekkili şirketin kardelenhomeistoc adlı i...