DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, üretim binasının ... Tuzla/İstanbul adresinde yer aldığını ve sanayi bölgesi yönetimine güvenlik dahil olmak üzere bölgede yapılacak hizmetler için aylık 825,00-TL aidat ödendiğini, ... tüzel kişiliğinin sitede güvenliğin sağlanması için davalılardan ... A.Ş. ile sözleşme yaptığını, güvenliğin sağlanması işinin bu şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin ... içinde bulunan iş yerinde resmi tatil günü olan 01/01/2017 tarihinde sabah 09:30 ve akşam üzeri 17:30 saatleri civarında iki hırsızlık olayı gerçekleştiğini, hırsızlık olayı sonrasında müvekkilinin yaklaşık değeri 130.000-TL civarında olan 7-8 ton pirinç malzemesi çalındığını, iş yeri içinde bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1516 KARAR NO:2025/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/05/2021 NUMARASI:2017/86 Esas - 2021/389 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, üretim binasının ... Tuzla/İstanbul adresinde yer aldığını ve sanayi bölgesi yönetimine güvenlik dahil olmak üzere bölgede yapılacak hizmetler için aylık 825,00-TL aidat ödendiğini, ... tüzel kişiliğinin sitede güvenliğin sağlanması için davalılardan ... A.Ş. ile sözleşme yaptığını, güvenliğin sağlanması işinin bu şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin ... içinde bulunan iş yerinde resmi tatil günü olan 01/01/2017 tarihinde sabah 09:30 ve akşam üzeri 17:30 saatleri civarında iki hırsızlık olayı gerçekleştiğini, hırsızlık olayı sonrasında müvekkilinin yaklaşık değeri 130.000-TL civarında olan 7-8 ton pirinç malzemesi çalındığını, iş yeri içinde bulunan kameralardan elde edilen görüntülerden çalınan malzemenin miktar ve değerinin bilirkişi aracılığıyla tespitinin mümkün olduğunu, hırsızlığın olduğu günün resmi tatil olduğu için site girişinde araçlara kontrollü geçiş yaptırıldığını, giriş yapan tüm araçların plakasının alındığının bilindiğini ancak güvenlik firmasının hırsızlıkta kullanılan araçların plakasını almadan geçişini sağladığını ve hırsızlığın önlenmesi için üzerine düşen hiçbir görevi yerine getirmediklerini, davalılardan güvenlik şirketi ile arasında bulunan sözleşme gereğince kendisine yüklenen görevleri yerine getirmediklerini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalılardan İstanbul Anadolu Yakası Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünün denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini açık olduğunu, anılan nedenlerle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere ve bilirkişi raporu ile talebi artıralabilecek olmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı zararın olay tarihi olan 01/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı dava dilekçesinde yaklaşık değeri 130.000 TL miktarlı 7-8 ton pirinç malzemesinin çalındığını beyan ettiğinden bu malın fatura değerinin kendi kayıtlarında mevcut olacağına göre zararın asgari miktarı davacı tarafından bilindiğinden HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açamayacağından dava değeri 130.000 TL üzerinden harcı ikmal ettirmiştir. CEVAP:Davalı İstanbul Anadolu Yakası Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sanayi bölgesinin güvenliğini sağlama yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde faaliyet gösterdiği...