DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ:19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredi lehdarı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili bankanın Bolu ... Noterliğinin 29/02/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle 655.785,04 TL nakdi ve gayri nakdi 64.000,00 TL alacağın ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi üzerine... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, iflas erteleme davası nedeniyle takibin durduğunu, Anadolu 4.ATM 2014/487 Esas-2018/632 sayılı kararı ile 2018/25 sayılı iflas dosyası açıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1511 KARAR NO:2025/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2020 NUMARASI:2019/329 Esas - 2020/507 Karar DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ:19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredi lehdarı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili bankanın Bolu ... Noterliğinin 29/02/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle 655.785,04 TL nakdi ve gayri nakdi 64.000,00 TL alacağın ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi üzerine... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, iflas erteleme davası nedeniyle takibin durduğunu, Anadolu 4.ATM 2014/487 Esas-2018/632 sayılı kararı ile 2018/25 sayılı iflas dosyası açıldığını, müvekkili bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 4.013.507,26 TL nakdi ve gayri nakdi alacağı bulunduğunu, iflas idaresinin 16/05/2019 tarihli kararı ile alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müvekkili banka alacağının ipotekle teminat altına alındığı için rüçhanlı alacak statüsünde 3. sıraya kaydedilmesi gerektiğini belirterek reddedilen toplam 4.013.507,26 TL alacağın iflas tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi ile birlikte 3. sıraya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı iflas idaresine usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, "...müflis ...Şti. ile davacı banka arasında Genel kredi Sözleşmeleri imzalandığı, ayrıca bu sözleşmelerde dava dışı kefillerin de toplam 2.010.000 TL kefaletleri bulunduğu, borçlu şirkete ...-Borçlu cari hesap ve diğer çeşitli kredi türleri adı altında nakdi kredi ve gayri nakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından 28/02/2012 tarihinde cari hesabın kesilerek kat edildiği, 655.785,08 TL. nakdi krediden doğan alacaklarının ihtarnamenin tebliğ tarihine müteakip 1 gün içinde %72 oranında temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi ve gayri nakdi çek taahhüt bedeli kredisi 64.000,00 TL. nin depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin borçluya ihtar gönderildiği anlaşılmıştır. Müflis şirkete ihtarın tebliği sonrasında verilen bir günlük süre eklendiğinde 04/03/2012 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca davacı banka kayıtları delil olarak kabul edilmiştir. Banka hesap uzmanı bilirkişi tarafından davacı bankanın müflisten iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştı...