Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1374 · K. 2025/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1374 K. 2025/495

E. 2021/1374K. 2025/49530 Nisan 2025
vade farkıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesitespit davasıalacağın tahsiliiadealacağın tespitikazanılmış haködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2017 ile 01/12/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 26/01/2017 tarihinde Genel Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... AVM yangın ihbar sisteminin bakımı, arızalarının tespiti, sistem durumunun raporlanması, arızalı ekipmanların ve hataların işverene bildirilmesi ve sorumlu personellere gerekli eğitimlerin verilmesi üstlendiğini, ödemelerin sözleşmenin tabloda belirtilen şekilde % 30 peşin, bakiye her bakım dönemi sonunda kesilecek olan fatura + 30 gün banka havalesi şeklinde olduğunu, ödemenin gecikmesi durumunda aylık % 10 gecikme faizinin uygulanacağını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1374 KARAR NO:2025/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2021 NUMARASI:2019/383 Esas 2021/413 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2017 ile 01/12/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 26/01/2017 tarihinde Genel Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... AVM yangın ihbar sisteminin bakımı, arızalarının tespiti, sistem durumunun raporlanması, arızalı ekipmanların ve hataların işverene bildirilmesi ve sorumlu personellere gerekli eğitimlerin verilmesi üstlendiğini, ödemelerin sözleşmenin tabloda belirtilen şekilde % 30 peşin, bakiye her bakım dönemi sonunda kesilecek olan fatura + 30 gün banka havalesi şeklinde olduğunu, ödemenin gecikmesi durumunda aylık % 10 gecikme faizinin uygulanacağını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşme gereği faturaları davalı şirkete gönderdiğini, uzunca bir süre düzenli ödeme de yapıldığını, ancak Ağustos 2018' den itibaren düzenlenen faturalar için ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine... saylı takip dosyasına haksız yapılan itirazların kısmen iptali ile şimdilik takip tarihi itibarıyla, sözleşmeden kaynaklanan vade farkları dahil 8 bin ABD doları ile 14.203,00 TL cari hesap alacağının, takip tarihinden sonrası için ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, takibin bu şekilde devamına, yabancı para cinsinden alacakları yönünden yabancı para olarak karar oluşturulmaması halinde tespit edilecek ABD doları alacağının karar tarihindeki Türk Lirası karşılığı olarak takibin devamına, takibine devam kararı verilen kısım için %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olup alacak miktarı bilirkişi incelemesi ile netleşeceğinden belirsiz alacak davası olarak açılan davada dava değeri 56.000,00 TL olarak gösterilmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 03/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile;... saylı takip dosyasına haksız yapılan itirazların kısmen iptali ile şimdilik (takip tarihi itibarıyla, sözleşmeden kaynaklanan vade farkları dahil) 8 bin ABD doları olarak belirttiğimiz alacak talebimizi 922,59 USD arttırmak suretiyle toplam talebi 8.922,59 USD olarak ıslah ettiklerini, icra takip tarihinde TL karşılığı 47.563,65 TL olup 14.203,00 TL cari hesap alacağı ile birlikte toplamı 61.766,64 TL toplam alacağın (takip tarihinden sonrası için) ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, takibin bu şekilde devamına, Yabancı para cinsinden alacağımız yönünden; yabancı para olarak karar oluşturulmaması halinde 8.922,59 USD alacağının kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/16 · K. 2025/454

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/546 · K. 2025/478

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2025/471

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/64 · K. 2025/468

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/98 · K. 2025/469

30 Nisan 2025