İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin yeni gelişmeler ve dava dosyasında toplanan deliller incelenerek tekrar değerlendirilmesini talep ettiklerini, mahkemece 10.12.2024 tarihli tensip tutanağında Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde bildirdiği tüm dosyaların ilgili mahkemelerden UYAP üzerinden celbine, ve Tüm dosya örnekleri celp edildikten sonra davacı vekilinin şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin ayrı bir ara karar ile değerlendirilmesine karar verildiğini, mahkemenin bu ara kararı gereği yerine getirilmeden, dosyada tüm deliller toplanmadan; 27.12.2024 tarihli ara karar ile ..delillerin henüz tam toplanmamış olması nedeniyle, 10.01.2025 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1107 Esas KARAR NO: 2025/969 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/727 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 21/04/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin yeni gelişmeler ve dava dosyasında toplanan deliller incelenerek tekrar değerlendirilmesini talep ettiklerini, mahkemece 10.12.2024 tarihli tensip tutanağında Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde bildirdiği tüm dosyaların ilgili mahkemelerden UYAP üzerinden celbine, ve Tüm dosya örnekleri celp edildikten sonra davacı vekilinin şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin ayrı bir ara karar ile değerlendirilmesine karar verildiğini, mahkemenin bu ara kararı gereği yerine getirilmeden, dosyada tüm deliller toplanmadan; 27.12.2024 tarihli ara karar ile ..delillerin henüz tam toplanmamış olması nedeniyle, 10.01.2025 tarihli ara karar ile mahkemenin görüşünde değişiklik olmadığı gerekçesiyle tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, tedbir talebini ret kararının, önce deliller henüz toplanmadığı için, sonra ise önceden verilen ret kararında değişiklik olmadığı için, delil dilekçelerinde tek tek açıklanan ve sunulan delilleri incelenmeden verildiğini, mahkemenin tensip tutanağı ara kararı gereği tutarlılığı sağlayarak, mevcut durum hakkında dosyada bulunan ve mahkemece toplanan delillere ek olarak dava açıldıktan sonra meydana gelen ve işbu dilekçeleri ekinde sunulan ve aşağıda açıklanan gelişmelerle birlikte, tedbir taleplerinin tekrar değerlendirilmesi gerektiğini, Prof. Dr. ...ın hukuki mütalaasının değerlendirilmesinin önem arz ettiğini, dava dilekçelerinde davalı şirketin 24.05.2023 tarihli genel kurulunda alınan, bilanço ve kar zarar tablolarının onaylanmasına ilişkin (3) nolu, YK üyelerinin ibralarına ilişkin (4) nolu, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile mali haklarının belirlenmesine ilişkin (5) nolu ve YK üyelerine TTK md. 395 ve 396'daki izinlerin verilmesine ilişkin (6) nolu kararların iptali talebiyle açılan İstanbul 18. ATM 2023/557E. sayılı davasından ve bu davada alınan 04.11.2024 tarihli bilirkişi raporundan bahsedildiğini, mahkemenin bu bilirkişi raporunu dikkate alarak 13.12.2024'te, 5 ve 6 nolu genel kurul kararlarının yürütmelerinin tedbiren geri bırakılmasına karar verdiğini, davalının tedbire itirazının ise mahkemece 30.01.2025'teki duruşmada reddedildiğini, huzurdaki davanın açılmasından sonra ise, 16.01.2025te İstanbul 18. ATM tarafından davanın müvekkilleri lehine kabulüne karar verildiğini, anılan mahkeme kararı ile genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği...