İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile davadışı temlik eden ... T.A.Ş. Arasında ticari kredi sözleşmesi yapıldığını, ancak borç ödemeleri davalı tarafından süresinde yapılmadığından, ticari kredi sözleşmesi alacağından dolayı davalı aleyhine İSTANBUL ... İCRA DAİRESİ ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yan vekili tarafından imzaya, borca ve takibe itirazda bulunulduğunu, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem, takip ve dava bakımından müvekkil şirketin yetkili olduğunu, itirazın iptali davası açılması için zorunlu dava şartı olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1185 Esas KARAR NO: 2025/1183 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/72 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 22/04/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile davadışı temlik eden ... T.A.Ş. Arasında ticari kredi sözleşmesi yapıldığını, ancak borç ödemeleri davalı tarafından süresinde yapılmadığından, ticari kredi sözleşmesi alacağından dolayı davalı aleyhine İSTANBUL ... İCRA DAİRESİ ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yan vekili tarafından imzaya, borca ve takibe itirazda bulunulduğunu, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem, takip ve dava bakımından müvekkil şirketin yetkili olduğunu, itirazın iptali davası açılması için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ile sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkil aleyhine, İSTANBUL ... İCRA MÜD. ... sayılı dosyası ile genel ticari kredi sözleşmesine istinaden icra takibi başlatıldığını, Takip alacaklısının dosyaya sunduğu hesap katı ihtarnameleri ve hesap özetlerinin usulüne uygun olarak ve süresi içerisinde keşide edilmediğini, hesap özetlerinin yasaca zorunlu kılınan süre içerisinde keşide ve tebliğ edilmemeleri nedeni ile muacceliyet ve temerrüt olgusu gerçekleşmediğini, bu şartlar altında da alacaklının takip yapma hakkı doğmadığını, faiz istemine ve faiz başlangıcına itiraz ettiklerini, Kaldı ki davalı tarafından çekilen hesap kat ihtarnamesine Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu, 18.01.2016 tarihli ihtarnamesi ile cevap verilip itiraz edildiğini, Ayrıca davaya temel yapılan evraklarda ( Genel Kredi Sözleşmesi vs.. ) varolan imzaların ve yazıların müvekkillerine ait olmadıklarını, bir an için dayanak gösterilen kredi sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkillerine ait olduğu düşünülse dahi; davalı müvekkillerin, davacıya herhangi bir borçları ya da taahhütleri bulunmadığını, davacı / temlik alan varlık yönetim firması tarafından başlatılan icra takibinin sadece müvekkil şahıslar aleyhine olduğunu; oysa ki varlık yönetim şirketine yapılan temlik içerisinde müvekkil şahısların adı geçmemekte olup ancak ... İTH. İHR. TİC. LTD. ŞTİ'nin ismi geçtiğini, bu durumda da asıl borçlunun bulunmadığı ve ( iddiaya göre ) sadece müşterek borçlu - müteselsil kefillerin olduğu, onlar aleyhine açılan bir icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, T.B.K 586 m...