DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasını ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/03/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2024/775 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"Bilindiği üzere, ihtiyati tedbirin genel şartları 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 390/3. Maddesinde davacının haklılığını yaklaşık delillerle ispatlaması gerekir.Dava dilekçesi ekinde, dilekçede anlatılan vakıalara ve haliyle genel kurul kararının iptalini mucip herhangi bir yaklaşık delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/807 Esas KARAR NO: 2025/780 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/775 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 27/03/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasını ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/03/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2024/775 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"Bilindiği üzere, ihtiyati tedbirin genel şartları 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 390/3. Maddesinde davacının haklılığını yaklaşık delillerle ispatlaması gerekir.Dava dilekçesi ekinde, dilekçede anlatılan vakıalara ve haliyle genel kurul kararının iptalini mucip herhangi bir yaklaşık delil sunulmamıştır. Mahkememizin muhtırası üzerine davacı, ... şirketinin yabancı makamlar tarafından verilen sicil dosyasından bir kısım belgeler dosyaya sunulmuş, onun dışında davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları mahkememizce celp edilmiş, incelenmesinde; Davalı şirketin tek ortağının ... şirketi olduğu, bu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin ... göründüğü anlaşılmıştır. Buna karşılık, davacı dava dilekçesinde adeta ...'nin tür değiştirdiğini ve ... olduğunu ileri sürmüş ise de şu aşamaya kadar bu meyanda dosyaya herhangi bir belge sunamamıştır. Dolayısı ile ...'nin davalı şirket ile alakası henüz dosyada tecessüm etmiş değildir.Kaldı ki, davacının iddia ettiği gibi bir tür değişikliği ile yeni ünvanı ... olan şirket, davalı şirketin tek ortağı olsa bile, davacının dosyaya sonradan sunduğu ... şirketinin Alman Ticaret Sicil kayıtlarında da ...'in bu şirketi tek başına münferiden temsil ve ilzam yetkisi olduğu anlaşılmaktadır.Diğer iddialar ise yargılama gerektirdiğinden ve henüz yaklaşık ispat şartları oluşmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."gerekçesi ile, '' 1-İhtiyati tedbir talebinin bu aşamada REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesi ekinde, dilekçede anlatılan vakıalara ve haliyle genel kurul kararının iptalini mucip herhangi bir yaklaşık delil sunulmamıştır." Davanın 23.12.2024 tarihinde açıldığını, Delil listesinin 24.12.2024 tarihinde dosyaya sunulduğunu, Mahkemece tensip tutanağının, 13.01.2024 tarihinde (dava tarihinden 21 gün, delil dilekçesinden 20 gün sonra!) düzenlendiğini, Delil dilekçesinde ve ekinde nelerin sunulduğunun belli olduğ...