MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 7/12/2021 NUMARASI: 2018/1284 (E) - 2021/1320 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 125.278,91 TL sürekli iş göremezlik, 3,217,19 TL geçici iş göremezlik, 1.333,13 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 129.829,23 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; yasal başvuru koşulu yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının en doğru ve geçerli tespitinin yapılabilmesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/440 KARAR NO: 2025/874 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 7/12/2021 NUMARASI: 2018/1284 (E) - 2021/1320 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 125.278,91 TL sürekli iş göremezlik, 3,217,19 TL geçici iş göremezlik, 1.333,13 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 129.829,23 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; yasal başvuru koşulu yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının en doğru ve geçerli tespitinin yapılabilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişilerden rapor alınmasının zorunlu olduğunu, birlikte (müterafik) kusur unsurunun değerlendirilmediğini, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmadığını, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında olmayan geçici iş göremezlik giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Hükme esas alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, gece saatlerinde seyri sırasında kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan, geçiş önceliği kendisinde olsa dahi kavşak kollarından araç çıkabileceğini değerlendirerek tetikte seyretmesi gerekirken, gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerin getirmeyen davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ...'ün %25 oranında tali; seyir halinde iken kavşağa yaklaştığında hızını azaltmayan, geçiş üstünlüğü olan araçlara öncelik verdikten sonra trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek biçimde kavşağa girmesi gerekirken dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen dava dışı ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nun %75 oranında asli kusurlu; kazanın oluşumuna etkisi olmayan ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'in ise kusursuz olduğu bildirilmiş; böylece, kazaya karışan araçların konumları ve sürücülerinin davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranlarının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak sa...