Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1279 · K. 2025/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 K. 2025/906

E. 2021/1279K. 2025/90620 Haziran 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiş kazasıistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıticari faaliyetbilirkişi raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2016/139 (E) - 2020/771 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/858 E. sayılı davasında DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 07/07/2015 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı (ZMSS) olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan, davacıların yakını (davacılardan ...in eşi, ...'un babası) olan ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/976 Esas sayılı dosyası kapsamında temin edilen bilirkişi raporuna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1279 KARAR NO: 2025/906 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2016/139 (E) - 2020/771 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/858 E. sayılı davasında DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 07/07/2015 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı (ZMSS) olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan, davacıların yakını (davacılardan ...in eşi, ...'un babası) olan ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/976 Esas sayılı dosyası kapsamında temin edilen bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25/06/2017 tarihli bedel belirleme dilekçesiyle maddi tazminat talebini ... için 152.062,71 TL, ... için 36.643,83 TL olarak belirleyerek 17/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/858 Esas sayılı davasında; Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu trafik kazası sonucu davacıların yakını (oğulları) ...'ın vefat etmesi nedeniyle davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davanın müteveffanın eşi ve çocuğu tarafından açılan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/139 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini aksi halde 101.293,46 TL maddi tazminatın 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl davaya ve birleşen davaya cevap vermemiş, 26/04/2018 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde; öncelikle davanın reddini, aksi takdirde vefat eden ...'ın minibüste yolcu konumunda olup ayakta olduğu hususu sürücünün ifadelerinde açıkça yer aldığından birlikte kusur indirimi uygulanmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Asıl dava yönünden; 1-Davanın TBK'nin 52. maddesi gereği %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak sureti ile kabulü ile davacı ... yönünden 121.650,16 TL, davacı ... yönünden 29.315,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/12/2015'tan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1269 · K. 2024/486

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2005 · K. 2024/1857

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/798 · K. 2024/624

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2024/899

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1080 · K. 2024/830

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1001 · K. 2024/1173

17 Eylül 2024