MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/77 (E) - 2021/1044 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/494 Esas Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 03/11/2017 tarihinde aynı istikamette seyreden müvekkillerinin murisi (eş/baba) ...'nun kullandığı bisiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'nun ağır şekilde yaralandığını ve akabinde 08/11/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/798 KARAR NO: 2024/624 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/77 (E) - 2021/1044 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/494 Esas Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 03/11/2017 tarihinde aynı istikamette seyreden müvekkillerinin murisi (eş/baba) ...'nun kullandığı bisiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'nun ağır şekilde yaralandığını ve akabinde 08/11/2017 tarihinde vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 40.000 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kazada araçların kusur durumunun tespiti ile tarafların kusur oranı ile davacının ve müteveffanın müterafik kusurunun tespiti gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına ve ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'nun ölümü sonucu anne ve babasının onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı baba ... için 38.550,65 TL, anne ... için 31.803,26 TL olmak üzere toplam 70.353,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 26/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dosyanın İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/77 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Birleşen davada mahkemece tensiple birlikte dosya üzerinden karar verilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacılar vekili 23/11/2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı eş ... için 158.670,52 TL, davacı çocuklar ... için 85.306,73 TL, ... için 21.847,85 TL olmak üzere toplam 265.825,10 TL'ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince; "1-Asıl dava yönünden; davacıların davasının kabulü ile davacı ... için 158.6...