DAVANIN KONUSU:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ:22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 17.10.2019 tarihinde, ...'ın işlettiği ... oteline ilişkin olarak Tek Yetkili Otel Kontenjan Fiyat Tanıtım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 2020 yaz sezonunda müşterilerine satılacak otel odalarının bedellerine ilişkin avans olarak ...'a her biri 100.000,00 TL tutarında 3 adet çek verdiğini, bu çeklerin vadelerini 31.01.2020, 30.04.2020 ve 30.06.2020 olduğunu, ancak Çin'de ortaya çıkan ve tüm dünyaya hızlı yayılan Covid-19 salgını nedeniyle Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi ilan edilmesi ve salgının önlenmesiyle amacıyla alınan tedbirler dolayısıyla ... operatörü olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1948 Esas KARAR NO:2025/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2020/416 Esas, 2021/580 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ:22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 17.10.2019 tarihinde, ...'ın işlettiği ... oteline ilişkin olarak Tek Yetkili Otel Kontenjan Fiyat Tanıtım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 2020 yaz sezonunda müşterilerine satılacak otel odalarının bedellerine ilişkin avans olarak ...'a her biri 100.000,00 TL tutarında 3 adet çek verdiğini, bu çeklerin vadelerini 31.01.2020, 30.04.2020 ve 30.06.2020 olduğunu, ancak Çin'de ortaya çıkan ve tüm dünyaya hızlı yayılan Covid-19 salgını nedeniyle Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi ilan edilmesi ve salgının önlenmesiyle amacıyla alınan tedbirler dolayısıyla ... operatörü olarak faaliyetlerin gerçekleştirmesinin olanaksız hale geldiğini ve salgın hastalıktan olumsuz yönde etkilenen sektörlerin en başında turizm olduğunu, salgın hastalığın mücbir sebep olmasından dolayı, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin Ortak hükümler başlıklı 7/P maddesin mücbir sebep halinde taraflardan birinin yada ikisinin yüklendikleri edimleri yerine getiremeyecek olması ihtimalinde sözleşme tek taraflı olarak feshedilebileceğini öngördüğünü, bu doğrultuda ... ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin noter vasıtası ile gönderilen ihtarname ile müvekkili tarafından fesih edildiğini, gönderilen feshi ihtarı ile birlikte sözleşme fesih olduğundan tüm avans çeklerin bedelsiz kaldığını, sözleşme müvekkili tarafından hukuka ve sözleşmeye uygun şekilde fesih edilmesine ve ...bank A.Ş.'ye ait ... nolu 31.01.2020 vadeli 100.000,00 TL bedelli çekin ödemesi yapılmış olmasına rağmen ... ödenmiş olan bu bedeli müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle 100.000,00 TL tutarın 29.04.2020 tarihinden itibaren sözleşmenin 7/P maddesi uyarınca %25 oranında gecikme cezası ile birlik davalı ... tarafından müvekkiline ödenmesine, ...'ın 30.04.2020 ve 30.06.2020 tarihli çekleri iade etmediğini, bu çekleri ... Faktöring'e temlik edildiğini, faktöring şirketine temlik edilmiş çeklerin hiç bir faturaya dayanmadığını, ihtarnameye rağmen... tarafından ... A.Ş.'ye ait ... nolu 30.04.2020 tarihli çeki paraya çevirdiğini, bu nedenle 100.000,00 TL bedelin 29.04.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil tahsiline, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/239 D.iş 2020/244 K sayılı dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı alınan 30.06.2020 vadeli ... numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile taraflarına iadesine, iade edilmeyen çek için...