MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:14/07/2021 NUMARASI:2021/68 Esas, 2021/548 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve... plakalı araçları ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen Avrasya Tüneli'nden 02.09.2019 - 24.12.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında cezanın işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının borca haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1699 Esas KARAR NO:2025/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:14/07/2021 NUMARASI:2021/68 Esas, 2021/548 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve... plakalı araçları ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen Avrasya Tüneli'nden 02.09.2019 - 24.12.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında cezanın işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından dava dilekçesi ve tensip zaptının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; dosyada mübrez denetime uygun olan mahkemece de benimsenerek hükme esas alınan rapor dikkate alınarak, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... plakalı araçların,Tablo-1 belirtilen tarih ve saatlerde, davacı ... A.Ş. tarafından işletilen Avrasya Tünelinden geçtiğine dair çıkış gişesine ait fotoğrafların dosyada mevcut olduğu, ... Plakalı araca tanımlı HGS ürünü bulunmadığından geçiş ücretlerinin tahsilâtının yapılamadığı, ... plakalı aracın HGS/OGS durumuyla ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlara tanımlı HGS hesabında geçiş anında ve geçiş takip eden 15 gün içinde geçiş için yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretlerinin tahsilâtının yapılamadığı, davalı şirketin ihlali geçişlerinden kaynaklı 1.514,50 TL geçiş ücreti ve 6.058,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 7.572,50 TL tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu, davalının da aksi yönde delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... sayılı dosayasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takipteki şartlarla devamına, icra inkar tazminatı talebinin ihlalli geçiş haksız fiile ilişkin olduğundan ve başlangıçta likit olmadığından şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; ..., ..., ... plakalı araçlar dahil ödeme alınamadığı iddia edilen araçların HGS hesaplarında yeterli bakiyenin bulunduğunu, bilirkişi raporunda ..., ... plakalı araçların HGS hesaplarında yeterli 2...