MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/06/2021 NUMARASI:2020/404 Esas, 2021/416 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kendisine ait araçlar ile müvekkili şirketin işlettiği ... Tünelinden 25/07/2018 - 01/09/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 15 gün içerisinde de ilgili geçiş ücretlerinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, borcun ifa edileceği yerin müvekkili şirket adresinin bulunduğu yer olması sebebiyle icra takibine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1675 Esas KARAR NO:2025/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/06/2021 NUMARASI:2020/404 Esas, 2021/416 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kendisine ait araçlar ile müvekkili şirketin işlettiği ... Tünelinden 25/07/2018 - 01/09/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 15 gün içerisinde de ilgili geçiş ücretlerinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, borcun ifa edileceği yerin müvekkili şirket adresinin bulunduğu yer olması sebebiyle icra takibine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davalının maliki olduğu araçların 25/07/2018 - 21/09/2019 tarihleri arasında Avrasya Tünelinden geçiş yaptığı, HGS/OGS'nin bağlı olduğu hesap hareketlerine göre ihlalli geçiş bildirimine konu geçiş ücretlerinin tahsili için yeterli bakiyenin bulunmadığı, 15 gün içinde bakiyenin yeterli hale getirilmediği, ceza bedelinin tahsili için ihlalli geçiş bildirimi düzenlenmesinin ve/veya tebliğinin zorunlu olmadığı, geçiş anında bakiyenin yetersiz olduğu hallerde OGS/HGS hesabına yükleme yapılamamış olmasının davalı ile otomatik ödeme talimatı verilen banka arasındaki bir hukuki ilişkiyi ilgilendirdiğinden veya sürücünün ihlalli geçiş bildirimini araç malikine ulaştırmamış olmasının davalı araç maliki ile sürücü arasındaki hukuki ilişkiyi ilgilendirdiğinden ya da aracı kiralayanın ihlalli geçiş yapması halinde bu durumun davalı araç maliki ile aracı kiralayan arasındaki hukuki ilişkiyi ilgilendirdiğinden bu gibi hukuki ilişkilerden kaynaklanan savunmaların davacıya karşı ileri sürülemeyeceği gibi bunlardan dolayı davacının sorumluluğunun da bulunmadığı, davacının geçiş bedelinin cezalı tutarı ile talep ve tahsil etmesinin koşullarının oluştuğu gerekçelerine istinaden davanın kabulü ile, davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın 14.620,00 TL yönünden iptaline, takibin devamına, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak HGS/OGS kayıtlarının istenmiş ise de, bu ara karardan gerekçesi a...