DAVA: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflasına karar verilen borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve alınan çekler nedeniyle müvekkili şirketin, Bakırköy 2. Ticaret Mahkemesince 2023/622 E. 2024/559 K. 29/05/2024 tarihinde iflasına karar verilen ... Tekstil Limited Şirketi'nden 1.715.156,01 TL alacaklı olduğunu, bu tutardaki alacak talebinin iflâs idaresi tarafından tamamının reddine karar verildiğini, red kararının hatalı olduğunu belirterek iflas masası red kararın kaldırılarak alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirkete izafeten iflas müdürlüğü tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/324 Esas KARAR NO: 2025/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2024 NUMARASI: 2024/798 Esas, 2024/1156 Karar DAVA: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflasına karar verilen borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve alınan çekler nedeniyle müvekkili şirketin, Bakırköy 2. Ticaret Mahkemesince 2023/622 E. 2024/559 K. 29/05/2024 tarihinde iflasına karar verilen ... Tekstil Limited Şirketi'nden 1.715.156,01 TL alacaklı olduğunu, bu tutardaki alacak talebinin iflâs idaresi tarafından tamamının reddine karar verildiğini, red kararının hatalı olduğunu belirterek iflas masası red kararın kaldırılarak alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirkete izafeten iflas müdürlüğü tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini belirterek davanın reddi savunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; somut davada, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında 12/09/2024 tarihli cevabi yazıda, alacaklının İİK'nun 233. maddesi gereğince tebliğ gideri yatırdığı, sıra cetvelinin alacaklı vekiline 23/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın 15 günlük süreden sonra 11/09/2024 tarihinde açıldığı gerekçesiyle İİK'nın 235. maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; alacaklı vekili olarak sıra cetvelinin kendilerine 23.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu m. 7a/4 hükmünün "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." şeklinde olduğunu, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağından sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edildiği tarihin 28.08.2024 olduğunu, dolayısıyla sıra cetveline itiraz için 15 günlük sürenin son gününün 12.09.2024 tarihi olduğunu, kayıt kabul talepli iş bu sıra cetveline itiraz davasının 11.09.2024 tarihinde yasal süresi içerisinde açıldığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetvelin...