6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflas idaresi başvuru dilekçesinde özetle; iflas içi konkordato teklifinin oylanması neticesinde tanzim edilen tutanak ve iltihak süresinde gelen oylar da dikkate alındığında, 9.952.368,62 TL toplam konkordatoya tabi alacak tutarının 8.833.392,17 TL tutarında kabul oyu verildiğini, konkordatoya tabi 36 alacaklının 19'unun kabul oyu kullandığını, bu suretle toplantıya katılan alacaklıların kullandığı oyların İİK 302/3 fıkrası a bendi kapsamında kaydedilmiş olan alacakların ve alacaklıların yarısından fazla olması şartını sağlandığından konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edildiğini belirterek müflis şirket hakkında iflas içi konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İflas dosyasından üst yazı ile yapılan başvuruya ilişkin yazı ekinde, iflas dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/341 Esas KARAR NO: 2025/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 NUMARASI: 2024/984 Esas, 2024/1325 Karar DAVA: İflas İçi Konkordato (İİK. m.309) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflas idaresi başvuru dilekçesinde özetle; iflas içi konkordato teklifinin oylanması neticesinde tanzim edilen tutanak ve iltihak süresinde gelen oylar da dikkate alındığında, 9.952.368,62 TL toplam konkordatoya tabi alacak tutarının 8.833.392,17 TL tutarında kabul oyu verildiğini, konkordatoya tabi 36 alacaklının 19'unun kabul oyu kullandığını, bu suretle toplantıya katılan alacaklıların kullandığı oyların İİK 302/3 fıkrası a bendi kapsamında kaydedilmiş olan alacakların ve alacaklıların yarısından fazla olması şartını sağlandığından konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edildiğini belirterek müflis şirket hakkında iflas içi konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İflas dosyasından üst yazı ile yapılan başvuruya ilişkin yazı ekinde, iflas dosyasında yapılan tüm işlemlere ilişkin belgelerin mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iflas idare memurları tarafından iflas içi konkordato komiserler kurulu nihai raporunun verilen süreye rağmen mahkemeye sunulmadığı, sadece üst yazı şeklinde sürecin anlatıldığı, tasdik koşullarını İİK 305. maddesi anlamında değerlendirilecek nitelikte nihai tasdik raporunun incelemeye esas olacak şekilde dosyaya sunulmadığı, başvuru şartının bu anlamada sağlanmadığı, iflas idaresinin mütalaası ile beraber ikinci alacaklılar toplantısında veya daha sonra müzakere edilmek üzere alacaklılara bu teklifi bildireceğinin düzenlendiği, İİK 309/2. fıkrasında ise, 294'ten 299 uncu ve 302'den 308. maddeye kadar olan maddelerin burada da tatbik edileceği, komisere ait vazifelerin iflas idaresi tarafından yapılacağı belirtilmesine rağmen usulüne uygun şekilde tasdik belgeleri ve tasdiki değlerdirir bir raporla mahkemeye başvuru yapılmadığı gerekçesiyle iflas içi konkordato talebinin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde müflis şirket yetkilisi vekili tarafından istinaf edilmiştir. Müflis şirket yetkilisi vekili istinaf nedenleri olarak; İİK m. 302 gereğince yasal nisap miktarı sağlanarak usulüne uygun bilirkişi raporları alınarak iflas idaresinin nihai raporuyla İİK 305. maddesinde belirtilen yasal şartlar sağlanarak iflas içi konkordato başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenle mahkemece verilen usulden red kararının hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın konkordato projesinin yargılaması yapılmak üzere mahkemeye iadesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, iflas içi konkordato projesinin tasdiki istemi...