DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı gerçek kişi tacirlerin tekstil alanında ve aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, davacıların Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/193 Esas, 2019/645 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ...AŞ, ...AŞ, ...Ltd. Şti ve ...AŞ şirketlerinin borçlarına müteselsil kefaletleri nedeniyle ticari faaliyetlerinin sona ermesi ve malvarlığının tamamen kaybedilmesi tehlikesi altında olduklarını, konkordato projeleri ile borçların tamamını 2023 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 3 yıl içinde ödeyeceklerini belirterek davacılar lehine geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordato projelerinin tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/292 Esas KARAR NO: 2025/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2024 NUMARASI: 2024/972 Esas, 2024/1235 Karar DAVALI : HASIMSIZ DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı gerçek kişi tacirlerin tekstil alanında ve aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, davacıların Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/193 Esas, 2019/645 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ...AŞ, ...AŞ, ...Ltd. Şti ve ...AŞ şirketlerinin borçlarına müteselsil kefaletleri nedeniyle ticari faaliyetlerinin sona ermesi ve malvarlığının tamamen kaybedilmesi tehlikesi altında olduklarını, konkordato projeleri ile borçların tamamını 2023 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 3 yıl içinde ödeyeceklerini belirterek davacılar lehine geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordato projelerinin tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iflas yönünden dosya tefrik edildikten sonra, davacıların konkordato talebinin 2023/625 Esas sayılı dosyada reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordatonunu başarıya ulaşamayacağının anlaşılması halinde borçlunun iflasına karar verileceğinin düzenlendiği gerekçesiyle davacıların iflasına, iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yapılmasına karar verilmiştir. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin 2014/1178 Esas, 2024/1286 Karar sayılı kararı ile; konkordato talep eden borçluların yargılama sonunda mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, Kanunun anılan amir hükmünün yerine getirilmediği, konkordato talep eden borçlular dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıların konkordato talebinin reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacıların İİK'nın 292. maddesi uyarınca duruşmaya davet edilmelerine rağmen duruşmaya katılmadıkları, konkortado talebinin başarıya ulaşmayacağı ve davacıların borca batık olması halinde iflasına karar verileceği gerekçesiyle davacıların iflasına, iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; kararın esaslı olmadığı ve yeterli inceleme yapılmadan usule ve kanunlara aykırı tesis edildiğini, davacıların beyanı alınmadan iflas kararı verildiğini belirterek iflas kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet...