DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine açtıkları Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/899 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, hükmedilen alacağın tahsili için davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi yaptıklarını, ilama dayalı alacağın icra emri ile tahsili istenmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını ileri sürerek İİK'nın 177/4. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. TALEP Davalı vekili 06/01/2015 tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan takibin, bedelli sermaye artırımından elde edilecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/265 Esas KARAR NO: 2025/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/01/2025 NUMARASI: 2024/959 Esas DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine açtıkları Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/899 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, hükmedilen alacağın tahsili için davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi yaptıklarını, ilama dayalı alacağın icra emri ile tahsili istenmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını ileri sürerek İİK'nın 177/4. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. TALEP Davalı vekili 06/01/2015 tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde yapılan takibin, bedelli sermaye artırımından elde edilecek fonunun kullanımına kadar geçici süre ile durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 177/4. maddesine dayanılarak doğrudan iflas istemine ilişkin açılan davada takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, doğrudan iflas davasında takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesinin düzenlenmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili şirketin bedelsiz sermaye artırımı için SPK'ya resmi başvurusunu gerçekleştirdiğini, bedelsiz sermaye arttırımı sonrasında ise bedelli sermaye arttırımı gerçekleştireceğini, bedelli sermaye arttırımından elde edilecek fonun kullanımında iflas yoluyla gerçekleştirilen takipler de dahil olmak üzere ilgili alacaklılara ödeme yapılmasının planlandığını, bu kapsamda söz konusu ödemelerde yaşanması muhtemel bir aksaklık neticesinde ülke ekonomisine ciddi anlamda değer katan, yalnızca öz sermayesi dahi borçlara yüzlerce kat misli ile yeterli olan müvekkili şirketin yanında gerek eldeki dosya ve benzer mahiyetteki dosya alacaklıları ve gerekse de beş binin üzerindeki yatırımcı hissedarlarının da zarar göreceği ve bu halin orantısız/ölçüsüz bir sonuç doğuracağını, geri dönülmesi mümkün olmayacak zararlar meydana gelmemesi adına tedbir talebi reddi kararının kaldırılarak, Bakırköy ...icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine yapılan takibin bedelli sermaye arttırımından elde edilecek fonunun kullanımına kadar geçici süre ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı ol...