6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlular vekilnin sunduğu 17/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle; 30.12.2024 tarihli tensip zaptı ile 30.12.2024 tarihinden itibaren müvekkillerİ hakkında 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, 18.02.2025 tarihinde müvekkili şirkete ait fabrikada yangın çıktığını, yangın sebebiyle fabrikanın boyahane bölümünde hasar meydana geldiğini ve boyahane bölümünün çalışmalarını durdurduğunu, ilgili duvarın yan duvarlarının ve çatısının tamamen zarar gördüğünü, 01.03.2025 tarihli toplantıda konkordato komiserlerince müvekkili şirket'e ait fabrikada incelemeler yapıldığını ve yangına ilişkin hususların tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin ... Sigorta A.Ş. nezdinde yapılmış olan ... poliçe numaralı "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" bulunduğunu, 15.11.2024 sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/556 Esas KARAR NO: 2025/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/04/2025 NUMARASI: 2024/1072 Esas DAVANIN KONUSU: KONKORDATO KARAR TARİHİ: 08/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlular vekilnin sunduğu 17/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle; 30.12.2024 tarihli tensip zaptı ile 30.12.2024 tarihinden itibaren müvekkillerİ hakkında 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, 18.02.2025 tarihinde müvekkili şirkete ait fabrikada yangın çıktığını, yangın sebebiyle fabrikanın boyahane bölümünde hasar meydana geldiğini ve boyahane bölümünün çalışmalarını durdurduğunu, ilgili duvarın yan duvarlarının ve çatısının tamamen zarar gördüğünü, 01.03.2025 tarihli toplantıda konkordato komiserlerince müvekkili şirket'e ait fabrikada incelemeler yapıldığını ve yangına ilişkin hususların tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin ... Sigorta A.Ş. nezdinde yapılmış olan ... poliçe numaralı "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" bulunduğunu, 15.11.2024 sigorta başlangıç tarihli, 15.11.2025 sigorta bitiş tarihli poliçe teminatları arasında "Yangın, Yıldırım, İnfilak (Bina, Emtia, Makine, Demirbaş)" teminatı sayıldığını, söz konusu yangının sigorta teminatı kapsamında olması sebebi ile ... Sigorta A.Ş. 13.03.2025 tarihinde yangına istinaden 37.047.442,70-TL tutarında ödeme yaptığını, fakat ilgili ödemenin, poliçede de görüleceği üzere ... Bankası A.Ş. Edirne Şubesi'nin rehin alacaklısı olması sebebi ile doğrudan banka hesabına yatırıldığını, bankaca müvekkil şirket'e ilgili tutarın transferinin yapılmadığını, sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan tutarın, müvekkili şirketin fabrikasında meydana gelen hasarın onarımı için kullanılacağını, halihazırda müvekkili şirketçe onarım işlemlerini başlattığını, fakat sigorta şirketinden gelen sigorta bedelinin haksız ve hukuksuz olarak banka nezdinde tutulması sebebi ile müvekkili şirketin konkordato projesinin gerçekleşmesinin güçleştiğini, müvekkili şirketin fabrikasının hasarlı bölümlerinin onarımının üretiminin devamı ve konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için banka nezdinde haksız ve hukuksuz olarak tutulan 37.047.442,70-TL hasar ödemesinin müvekkili şirketin konkordato hesabına gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle sigorta şirketinden gelen hasar ödemesinin müvekkili şirketin konkordato hesabına gönderilmesi hususunda ara karar oluşturulmasını ve ... Bankası A.Ş.'ye de ilgili ara kararın tebliğ edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 08/04/2025 tarihli ara kararı ile; Dain-i mürtehin uygulama sayesinde alacağın teminat altına alınması için borca konu mal üzerinde alacaklı lehine rehin hakkı tesis edilebileceğini, sigorta yaptıran kişiye vermiş olduğu borç ya da kredi nedeniyle, ödenecek tazminattan birinci derecede a...