6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 17.06.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında birtakım usulsüzlükler yapıldığını, bazı muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olarak tutulduğunu, konuşulanlar ile tutanağa yazılanların örtüşmediğini, nitekim karar tutanağının da yazman ...n tarafından yazılmadığını, hatta tutanağın toplantı salonunda da yazılmadığını, tüm bu hususların kamera kayıtlarıyla sabit olduğunu, genel kurul gündeminde olmayan maddelere ilişkin olarak yazılı ve sözlü önerge olmadan, ortaklara okunmadan ve genel kurula bilgi verilmeden kararlar alındığını, hal böyleyken davalı Kooperatifinin 17.05.2025 tarihli Genel Kurulunda alınan kararların hukuka, kanuna, Kooperatif Ana Sözleşmesine, yerleşik içtihatlara aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1145 Esas KARAR NO : 2025/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI : 2025/543 Esas DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 17.06.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında birtakım usulsüzlükler yapıldığını, bazı muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olarak tutulduğunu, konuşulanlar ile tutanağa yazılanların örtüşmediğini, nitekim karar tutanağının da yazman ...n tarafından yazılmadığını, hatta tutanağın toplantı salonunda da yazılmadığını, tüm bu hususların kamera kayıtlarıyla sabit olduğunu, genel kurul gündeminde olmayan maddelere ilişkin olarak yazılı ve sözlü önerge olmadan, ortaklara okunmadan ve genel kurula bilgi verilmeden kararlar alındığını, hal böyleyken davalı Kooperatifinin 17.05.2025 tarihli Genel Kurulunda alınan kararların hukuka, kanuna, Kooperatif Ana Sözleşmesine, yerleşik içtihatlara aykırı olması sebebiyle 2-3-4-7-13 ve 14. Gündem maddelerine ilişkin kararların iptaline ve/veya yok hükmünde sayılmasına, ayrıca TTK'nın 449. Maddesi uyarınca telafisi zor zararların ortaya çıkmasını engellemek amacıyla hukuka aykırı yapılan genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve davalı Kooperatifin hukuken yok hükmünde olmasına rağmen kooperatif yöneticilerinin halen yönetimde olmaları sebebiyle usul ve yasalara uygun bir genel kurul yapılana kadar davacılar ... ve ...'nın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Bildirilen ve celp edilen deliller ile ihtiyati tedbir şartlarının ve yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu belirtilerek davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı ... tarafından istinaf edilmiştir. Davacı ... istinaf nedenleri olarak; Yerel mahkemece tedbir talebinin dosyanın tekamülü sağlanmadan usul ve yasaya aykırı olarak tensip tutanağı ile birlikte reddine karar verildiğini, dilekçelerinde belirttikleri kurumlara müzekkere yazılmadan karar verildiğini, ayrıca davalı Kooperatif yöneticilerinin savunmalarının da alınmadığını belirterek yerel mahkeme tarafından verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Talep, davalı Kooperatife kayyum atanması ve 17.06.2025 ta...