MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2020/323 Esas, 2021/662 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile 18.09.2019 tarihinde 2.360,00 USD değerinde fatura düzenlediği ve davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının 13.02.2020 tarihinde 1.180,00 USD tutarında kısmi ödeme yaptığını, davalının bakiye fatura bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının takipten önce söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1859 Esas KARAR NO: 2025/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2020/323 Esas, 2021/662 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile 18.09.2019 tarihinde 2.360,00 USD değerinde fatura düzenlediği ve davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının 13.02.2020 tarihinde 1.180,00 USD tutarında kısmi ödeme yaptığını, davalının bakiye fatura bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının takipten önce söz konusu faturaya hiçbir itirazının olmadığını, icra takibinin başlatılmasından sonra davalı şirketin ... Ticaret San. Ltd. Şti. ile kısmi bölünme gerçekleştirdiği ve davalı şirketin mal varlığının kısmen bölünerek devrolduğunu, ödenmeyen bakiye tutardan hangi şirketin sorumlu olduğunun tespit edilebilmesi amacı ile davanın devralan şirket ... Ticaret San. Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 1.180,00 USD tutarında bedelle abonelik ve bakım hizmeti hususunda anlaşıldığını ve bedelinin davacı tarafa ödendiğini, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın 4 kalemden oluşan "Abonelik ve bakım anlaşması" açıklaması ile 18.09.2019 tarihinde müvekkili şirkete 2.360 USD tutarında fatura kestiğini, bu faturanın da müvekkili tarafından teslim alındığından ve bedeli ödenmediğinden bahisle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile müvekkiline icra takibi yapıldığını, müvekkilinin böyle bir faturadan bilgisi olmadığını, taraflar arasında mutabık kalınan ücretin de 2.360 USD değil 1.180,00 USD olduğunu, müvekkiline tebliğ edilen bir fatura olmadığı için kesinleşmesinin de söz konusu olmadığını, davacının fatura konusu hizmetleri müvekkiline teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın 1 adet fatura alacağının bakiye talebine ilişkin olduğu, davacının davalıya hizmet verildiğinden ve fatura bakiye bedelinin ödenmediğinden bahisle iş bu davayı açtığı, dosyada Sipariş Formu başlıklı belgenin bulunduğu, bu formdan davacı tarafından 01.07.2019 tarihinde davalıya ... Abonelik ve Bakım Anlaşması açıklaması ile (1.276 USD x ...