MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2020/523 Esas, 2021/387 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'e ait işyerinin 13.10.2016 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 07.05.2017 tarihinde davalı ...'ın bölgeden geçen elektrik hattından ... kofrasına kaçak olmasının patlamaya neden olduğunu, patlama sonucu sigortalı işyerindeki elektronik eşyaların zarar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu sigortalıya 5.251,00 TL ödeme yapılarak haklarına halef olduklarını, hasarın, bölgedeki elektrik akımını dengelemek ve güvenli elektrik arzı için gerekli tedbirleri almak zorunda olan davalının ihmalinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1846 Esas KARAR NO: 2025/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2020/523 Esas, 2021/387 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'e ait işyerinin 13.10.2016 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 07.05.2017 tarihinde davalı ...'ın bölgeden geçen elektrik hattından ... kofrasına kaçak olmasının patlamaya neden olduğunu, patlama sonucu sigortalı işyerindeki elektronik eşyaların zarar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu sigortalıya 5.251,00 TL ödeme yapılarak haklarına halef olduklarını, hasarın, bölgedeki elektrik akımını dengelemek ve güvenli elektrik arzı için gerekli tedbirleri almak zorunda olan davalının ihmalinden kaynaklandığını, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; iddia konusu olay ile ilgili müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, zararın tazmini için Elektrik Dağıtımı ve Parekende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26. maddesinde kararlaştırılan on günlük sürede başvurulmadığını, icra emrinin tebliği üzerine yapılan araştırmada, hasara yol açabilecek bir durum tespit edilmediğini, hasarın, müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, elektrik hatlarında kısa devre olduğuna ilişkin ekspertiz raporunun bilimsellikten uzak olduğunu, müvekkilinin eylemi ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, ...'a ait kofraya sirayet edecek bir arıza meydana gelmiş olsaydı, kofraya bağlı diğer abonelerde de hasar meydana gelmesi gerektiğini, sigortalının beyanına dayanılarak müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, sigortalının elektrik şebekesinin onaylanmış projye aykırı olması, elektrik tesisatının kusurlu olması ya da hasar gördüğü ileri sürülen cihazların kusurlu olması halinde müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; hasarın davalı şirkete ait elektrik hattındaki kısa devrenin /patlamanın dava dışı .. hattına. sirayet etmesi ile dava dışı sigortalıya ait iş yerinde bulunan elektronik cihazların zayıf akım hattı üzerinden yüksek gerilime maruz kalması nedeniyle meydana geldiği, davalının kusurlu olduğu, sigortalıya ödenen 5.251,00 TL'nin belgeli ve rayiç piyasa şartlarına uygun o...