(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2025/208 KARAR NO : 2025/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : 2023/234 E-2024/798 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Taraflar arasındaki ticari faaliyet nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen edimi eksiksiz ve sorunsuz ifa ettiğini, tarafların Koparan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/208 - Karar No:2025/410 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2025/208 KARAR NO : 2025/410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : 2023/234 E-2024/798 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Taraflar arasındaki ticari faaliyet nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen edimi eksiksiz ve sorunsuz ifa ettiğini, tarafların Koparan mevkiinde yapılmış olan villa inşaatlarında "mevcut Çevre duvarları üzerine yüksek güvenlikli panel tel çit yapılması" konusunda 02.06.2016 tarihli eser sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin, davalıya ait .... mevkiindeki villa inşaatlarının mevcut çevre duvarları üzerine yüksek güvenlikli panel tel çit yapılması işini üstlendiğini ve işi tamamladığını, 04.06.2018/310066 no'lu 80.699,00TL, ... no'lu 109.361,79TL, ... no'lu 313.808,01TL bedelli faturaları tanzim ettiğini, davalının 04.06.2018 tarih ve ... seri no'lu faturayı, işin tam olarak bitirilmediği, sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle 05.06.2018 tarihinde iade ettiğini, davalının talebi üzerine Gölbaşı SHM 'nin 2018/29 D.İş sayılı dosyası ile düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, alacağın tahsili için Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2018/7258 E. sayılı dosyası ile 11.06.2018 tarihinde başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, 56.536,00TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işletilecek faiz yönünden takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,Davacının sözleşme konusu işleri 07.07.2016 tarihinde bitirerek teslim etmesi gerektiğini, ancak 80 adada 210m2, 82 adada 30m2, 83 adada 15m2 imalatı ve ayrıca 83 adada 2 adet kayar kapı motorlarının montajını yapmadığını, motorların garanti belgelerini vermediğini, 87 adadaki su deposunun 2 adet metal kapağının eksik olduğunu, bunun yanı sıra 6 adet kayar kapının çalışır duruma getirilerek, boya rötuşlarının yapılması, kayar kapıların bitiş noktasındaki babaların konulması, kapı yanı açıklıkların uygun şekilde kapatılması gerektiğini, dübeller ve vidaların sıkılmadığını, Gölbaşı SHM 'nin 2018/29 D.İş sayılı dosyası ile bahse konu hususların tespit edildiğini, davacıya iletilmesine rağmen sonuç alınamadığını, işi zamanında bitirmediği için sözleşme uyarınca günlük 500,00TL gecikme cezası doğd...