Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/465 · K. 2025/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/465 K. 2025/59

E. 2023/465K. 2025/5916 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıeser sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesisözleşme süresidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/465 KARAR NO : 2025/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2023 NUMARASI : 2021/805 E-2023/55 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile iş sahibi davalı Şirket arasında davalı şirketin Ankara ofisinin tadilat ve dekorasyon işleri hususunda anlaşma sağlandığını ve uygulama...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/465 - Karar No:2025/59 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/465 KARAR NO : 2025/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2023 NUMARASI : 2021/805 E-2023/55 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALI

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile iş sahibi davalı Şirket arasında davalı şirketin Ankara ofisinin tadilat ve dekorasyon işleri hususunda anlaşma sağlandığını ve uygulama aşamasında kararlaştırılan revizelerle birlikte işin süresi içerisinde tamamlandığını, sözleşme gereğince taahhüt edilen tüm işlerin bitirilmiş olmasına rağmen davalı borçlu şirketin bakiye 227.950,70 TL borcunu ödemediğini, sözleşme ve ek protokollere göre müvekkilinin uhdesindeki işlerin yapılarak teslim edildiğinin Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/126 Değişik İş sayılı dosyasındaki delil tespit raporu ile de tespit edildiğini, müvekkilince davalıya yapılan hak edişler uyarınca düzenlenen faturanın teslim edilmesine rağmen davalı tarafından haklı neden olmaksızın kabul edilmediğini, Ankara 2. Noterliğinin 03.09.2021 tarih 17297 nolu ihtarnamesi ile faturanın bir kez daha davalıya tebliğ edildiğini, davalı hakkında Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2011/11684 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazın ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında 27.02.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iç mimari proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davacının iş bu sözleşme ile sadece kontrollük işini yüklendiğini, davacıya hizmet bedeli olarak; KDV hariç aylık 4.500,00TL ödeme hususunda taraflarca anlaşıldığını, sözleşmenin 5.1. maddesi ikinci paragrafına göre "İş bu sözleşme ile belirlenen bedel dışında iç mimar her ne ad ve şart altında olursa olsun herhangi bir ücret talebinde bulunmayacaktır" ibaresinin sözleşmeye önemle eklendiğini, sözleşmenin 5.2. maddesine göre; ödemelerin, iç mimar tarafından çalışma yapılan ilgili aya ilişkin faturanın/ serbest meslek makbuzunun düzenlenerek işverene ibraz edilmesine müteakip 30 gün içinde hesaba aylık olarak yapılacağının ve iç mimarın çalışma yapılmayan aylara ilişkin herhangi bir ücret ve sair alacak talep etmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7. maddesine göre sözleşme süresinin 3 ay olduğunu, tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/65 · K. 2025/29

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/64 · K. 2025/95

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/574 · K. 2024/558

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2023/1275

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/24 · K. 2025/61

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/54 · K. 2024/408

18 Nisan 2024