Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2020 günü müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile kırmızı ışıkta beklerken, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kayıtlı maliki, davalı ... Sigorta Şirketi'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı tırın müvekkilinin sürücüsü olduğu araca arkadan çarptığı, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin sürücüsü olduğu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2023 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:05/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2020 günü müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile kırmızı ışıkta beklerken, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kayıtlı maliki, davalı ... Sigorta Şirketi'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı tırın müvekkilinin sürücüsü olduğu araca arkadan çarptığı, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin sürücüsü olduğu araçta bulunan toplam 13.500 adet yumurtanın zarar gördüğü, bunun dışında müvekkilinin çarpmanın etkisi ile yaşadığı şok sebebiyle uzun süre kendisine gelemediği, haftalarca araç kullanamadığı, toparlanmasının zaman aldığından bahisle, zarar gören yumurtalar için 10.635,30 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası yaptırmadan trafiğe çıkan davacının meydana gelen olayda tam kusurlu olduğu, zararın müvekkili şirkete ait aracın trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından talep edilebileceği, davacıya ait aracın 13.500 adet yumurtayı taşıma kapasitesinin bulunmadığı, davacının manevi zararının oluşmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araçta taşınan eşyanın trafik sigortası teminat kapsamı dahilinde olmadığı, davacının zararı ve kusuru ispatla yükümlü olduğu, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta Şirketinin davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısı olduğu ve Genel Şartlar ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/e maddesi gereğince araçta taşınan emtiaya ilişkin zararın...