Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın müteveffa ...'ın eşi, diğer davacılar ... ve ...'nin ise çocukları olduğunu, 01/08/2017 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyonetle çarpışması sonucu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:09/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın müteveffa ...'ın eşi, diğer davacılar ... ve ...'nin ise çocukları olduğunu, 01/08/2017 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyonetle çarpışması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kazada ağır yaralanan müteveffa ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ise kusuru bulunmadığnın tespit edildiğini, davalı sürücü ... hakkında Kale Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davalı sürücünün kullandığı aracın sigortacısı olduğunu ve davacı ... 'a 01/12/2017 tarihinde 135.450,67 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ve elem keder ve ızdırap yaşadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için 500,00'er TL maddi, 30.000,00'er TL manevi tazminatın, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve sadece maddi tazminat talebiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinin olayda hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, aracın sigortası ve kasko poliçesi olduğundan meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, kazanın yoldan kaynaklı teknik nedenlerden olduğunu ve davacıların murisi ...'ın ihmali bulunduğunu, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, ceza mahkemesinde davalı hakkında ceza verilmiş ise de kararın istinaf incelemesinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; sigortalısının kusuru oranında olmak üzere poliçe limitinin ölüm/sakatlık halinde azam...