Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2162 · K. 2025/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2162 K. 2025/764

E. 2022/2162K. 2025/76412 Mayıs 2025
kredi sözleşmesiteminat mektubukefalet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihacizBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıların kefaleti ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden asıl borçluya nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek Beyoğlu ... Noterliği'nin 06.02.2011-31468 tarihli,yev numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2162 KARAR NO: 2025/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2020/425 Esas - 2022/349 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıların kefaleti ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden asıl borçluya nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek Beyoğlu ... Noterliği'nin 06.02.2011-31468 tarihli,yev numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında genel kredi ve kefalet sözleşmesi akdedilmiş olmakla birlikte,icra takibine konu alacağın kefalet sözleşmesi kapsamı dışında kaldığını, çek defterleri kapsamındaki çeklerin akıbetinin belli olmadığını, sorumluluğun doğabilmesi için çeklerin tedavülde ve bankaya ibraz edilmesi, bu nedenle çekler konusunda müvekkillerinin sorumluluğu bulunmadığını, genel kredi sözleşmesinde hukuka aykırı hükümler bulunduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, çek bedellerinden faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı banka ile dava dışı şirket arasında davalıların müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı taraflarca borç miktarına ve faiz oranına itiraz edildiği, kefaletin yapıldığı tarih itibari ile yürürlükte olan mevzuat hükümleri uyarınca şeklen geçerli olduğu, taraflarca imzalanan GKS'nin 47. maddesi uyarınca banka kayıtlarının münhasır delil kabul edildiği,nakit alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği, temerrüt faizinin taraflar arasındaki sözleşmenin 44. maddesine uygun olarak talep edildiği anlaşılmakla taleple bağlılık kuralı da nazara alınarak nakdi alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak davalılarca belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne, Gayri nakdi alacak yönünden ise genel kredi sözleşmelerinde kefilin gayrinakdi alacak depo talebinden sorumluluğunun açıkça kabul edilmesi gerektiği, dayanak GKS'nin 12. Maddesinde davacının müşteri tarafından depo edilmesini talep hakkı olduğunun yazılı olduğu, açıkça kefillerin sorumluluğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı gerekçesiyle,İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1151 · K. 2025/772

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2151 · K. 2025/767

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/805 · K. 2025/697

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 · K. 2024/1490

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1699 · K. 2024/1221

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/795 · K. 2025/359

10 Mart 2025