DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete ait malların Mersin'den Middlesbrough Liman'ına taşınması işini üslendiğini ve taşımanın gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı şirkete 19.03.2019 tarihli 1.950-USD ve 2.632-USD bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturalara itiraz ederek borcu ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilince faturaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1151 KARAR NO: 2025/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 NUMARASI: 2019/258 Esas - 2022/127 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete ait malların Mersin'den Middlesbrough Liman'ına taşınması işini üslendiğini ve taşımanın gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı şirkete 19.03.2019 tarihli 1.950-USD ve 2.632-USD bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturalara itiraz ederek borcu ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilince faturaların davacı şirkete iade edildiğini, dava dilekçesinde fatura içeriğinin ispatına yönelik iddia ve beyan bulunmadığını, faturaların aynı iş ve işlemler için mükerrer olarak düzenlendiğini, faturalarda geçen konteynerlere ilişkin navlun bedelinin müvekkilince davacıya ödendiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriğinin, aynı işe iki fatura kesilmesinin nedenlerinin açıklanmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirketin bir kısım emtiasının konteyner ile taşınması için davacı ile anlaştığı, dolayısıyla davacı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu,davacının taşıyan, davalının ise taşıtan sıfatına haiz olduğu, konteyner demurajının doğduğu, yazışmalar incelendiğinde demuraj tarifesinin davalı şirkete bildirildiği ve bu demuraj tarifesi uyarınca... tarafından ihracat detention tarifesinde ilk 10 gün serbest süre, devam eden ilk 5 gün için konteyner başına 28-USD, devam eden sonraki 6 gün için konteyner başına 50-USD ve devam eden günler için konteyner başına 90-USD üzerinden detention hesap edildiği ve 5x40 HC konteyner yüklemesi için 1.950-USD ve 6x40 HC konteyner için ise 2.632-USD detention ücreti ve toplamda 4.582-USD davalının navlun ücreti borçlusu olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporunda, davacının icra takip tarihi olan 04.04.2019 tarihi itibariyle davalıdan 4.582-USD fatura alacağının bulunduğunun belirtildiği, böylece davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten demuraj alacağı sebebiyle 4.582-USD alacaklı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, alacağın %20'si olan 5.109,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; mahkeme kararı ge...