DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin Nakliyat Tenezzüh Tekneleri Sigorta Poliçesiyle dava dışı sigortalı ...'na ait "..." isimli tekneyi sigortaladığını, 28/08/2011 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu "..." isimli teknenin tam kusurla çarpması sonucu sigortalıya ait "..." teknesinde maddi hasar meydana geldiğini, çatmaya ilişkin tutanaklardan da anlaşılacağı üzere "..." isimli teknenin yanaşma manevraları sırasında marinada kıçtan karaya bağlı vaziyette bulunan "..." isimli teknenin sancak baş tarafına 2 kez temas ettiğini ve bu şekilde sigortalı teknede hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında ... isimli teknede meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2199 KARAR NO: 2025/526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2019/82 Esas - 2022/440 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin Nakliyat Tenezzüh Tekneleri Sigorta Poliçesiyle dava dışı sigortalı ...'na ait "..." isimli tekneyi sigortaladığını, 28/08/2011 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu "..." isimli teknenin tam kusurla çarpması sonucu sigortalıya ait "..." teknesinde maddi hasar meydana geldiğini, çatmaya ilişkin tutanaklardan da anlaşılacağı üzere "..." isimli teknenin yanaşma manevraları sırasında marinada kıçtan karaya bağlı vaziyette bulunan "..." isimli teknenin sancak baş tarafına 2 kez temas ettiğini ve bu şekilde sigortalı teknede hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında ... isimli teknede meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 01/11/2011 tarihinde 7.125,21-Euro ödendiğini, davalı tarafın sigorta şirketinden 1.736-Euro'nun tahsil edildiği, kalan 5.389,21-Euro rücuen tazminat alacağının 2.991,33-Euroluk kısmının tahsili için yine ...'e karşı açılan İstanbul 52. ATM'nin 2012/258 Esas ve 2014/110 Karar sayılı dosyasında görülen davada, davalının çatma olayında %100 kusurlu bulunarak talebinin kabul olduğunu ve Yargıtay tarafından kararın onandığını, alacağın icra ile tahsil edildiğini; sonrasında sigortalının teknesindeki değer kaybı nedeniyle Kocaeli ATM'nin 2012/1290 Esas ve 2016/717 Karar sayılı dosyasında müvekkili ... A.Ş. ve davalı ...'e karşı dava açtığını, o davada sulh olunarak 24/11/2015'tarihinde 7.743,31-Euro (ödeme tarihi 23/11/2015 tarihi itibariyle Euro kuru üzerinden 23.474,63-TL) tazminat ödendiğini; yapılan ödemelerle müvekkilinin TTK'nın 1472 madde gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu; borçlu aleyhine 5.389,21-Euro + 7.743,31-Euro=13.132,52-Euro tazminatın ödeme tarihine işleyecek faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yasal süresinde itiraz edildiğini, itiraz sonrasında 5.389,21-Euro'luk alacağın kısmen tahsil edildiği, kalan kısmın ise zamanaşımına uğradığının fark edildiği, bu nedenle 5.389,21-Euro alacak için icra dosyasından feragat edilerek sigortalıya ait teknede meydana gelen değer kaybı nedeniyle ödenen 7.743,31-Euro ve bu miktara isabet eden faiz ve diğer feriler ile vekalet ücreti bakımından takibe devam edileceği, fazlaya ilişkin kısımdan feragat edildiği icra takip dosyasına bildirilerek kalan kısım alacakları üzerinden itirazın iptali davasının açılması gerektiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile 7.743,31-Euro bak...