Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2022/1087
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/121 K. 2022/1087

E. 2022/121K. 2022/108718 Temmuz 2022
itirazın iptalisatış sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesidava ehliyetibedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili davacıya nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ...Ltd. Şti.'nin Fransa'da yerleşik alıcıya 27.02.2017 tarihli faturalar muhteviyatı sattığı 5 adet, 40.750-kg yarı römork ve aksesuarlarının, .../Türkiye'den .../Cezayir'deki alıcıya taşıma işinin, 27.02.2017 tarihli navlun faturası karşılığında davalı/borçlu ... Loj. A.Ş. tarafından üstlenildiğini,emtiaların, 22.02.2017 tarihinde Gemlik limanından, ... gemisi ile Cezayir'de yapılan tahliyesi sırasında 5 emtianın parçalarında eksiklik olduğunun tespit edilerek konşimento üzerine rezerv notu yazıldığını, alıcı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/121 KARAR NO: 2022/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2018/550 Esas - 2021/338 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili davacıya nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ...Ltd. Şti.'nin Fransa'da yerleşik alıcıya 27.02.2017 tarihli faturalar muhteviyatı sattığı 5 adet, 40.750-kg yarı römork ve aksesuarlarının, .../Türkiye'den .../Cezayir'deki alıcıya taşıma işinin, 27.02.2017 tarihli navlun faturası karşılığında davalı/borçlu ... Loj. A.Ş. tarafından üstlenildiğini,emtiaların, 22.02.2017 tarihinde Gemlik limanından, ... gemisi ile Cezayir'de yapılan tahliyesi sırasında 5 emtianın parçalarında eksiklik olduğunun tespit edilerek konşimento üzerine rezerv notu yazıldığını, alıcı tarafından emtialarda eksiklik olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ekspertiz raporunda hasar miktarının 14.778,75-TL olduğunun tespit edildiğini, bu tutarın 07.09.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan, davalı firmanın sorumluluğunu karşılayan müvekkilinin alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkının doğduğunu, davalı taşıyıcı şirketlere yapılan rücu ihtarlarından sonuç alınamaması üzerine davalılar aleyhine İst.Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;müvekkilinin sorumluluğunun Cezayir'deki Limana kadar olduğunu, buradan sonra sorumluluğun kara yolu taşımacılığı ile malları kurulum alanına götüren ... isimli firmada olduğunu, konşimento üzerindeki şerhte müvekkilinin imzası bulunmadığından müvekkili aleyhine delil olamayacağını, deniz yolu taşımasının öncesi ve sonrasında malların kara yolu ile taşındığını, bu nedenle parçaların kara yolu taşımasında kaybolmasının mümkün olduğunu, karayolu taşımacılığını yapan nakliyecinin malları liman personeline eksiksiz teslim ettiğine ilişkin bir belge bulunmadığını, bu nedenle malların eksik olup olmadığının bilinmediğini, müvekkili şirketin teslim aldığı malları gemiye eksiksiz yüklediğini ve Djen Djen limanında eksiksiz teslim ettiğini, yükün taşıma şeklinin CFR olduğunu, CFR'nin, yükün gemiye yüklenmesinden sonra riskin alıcıya geçtiğini ifade ettiğini,davacının alıcıya başvurması gerektiğini, ayrıca konşimento talimat formunda treyler üzerinde yedek parça belirtilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1145 · K. 2022/922

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1262 · K. 2025/921

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1151 · K. 2025/772

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1155 · K. 2022/929

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2199 · K. 2025/526

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/934 · K. 2022/1024

4 Temmuz 2022