DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 12/09/2014 tarihli fatura ile 318.600-TL bedelle davalı şirkete tekne sattığını ancak bedelini alamadığını,Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine faturaya dayalı başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ,takibin durduğunu, davalının faturaya itirazı olmadığını, ödeme belgesi ibraz etmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından davacıdan tekne satın alınmadığını, davacı tarafın ana sözleşmesine göre davalının tekne alıp satma işi yapmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1262 KARAR NO: 2025/921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2022 NUMARASI: 2018/93 Esas 2022/160 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 12/09/2014 tarihli fatura ile 318.600-TL bedelle davalı şirkete tekne sattığını ancak bedelini alamadığını,Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine faturaya dayalı başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ,takibin durduğunu, davalının faturaya itirazı olmadığını, ödeme belgesi ibraz etmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından davacıdan tekne satın alınmadığını, davacı tarafın ana sözleşmesine göre davalının tekne alıp satma işi yapmasının söz konusu olmadığını, ayrıca alacak likit olmayıp icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı tarafça tekne satış ilişkisi kabul edilmemekle birlikte, 16.04.2019 tarihli dilekçede, taraflar arasında düzenlenen 11/11/2014 tarihli satış protokolünde satış bedelinin 170.500-TL'sinin davacı tarafça tahsil edildiği, kalanın teknenin satışından sonra ödeneceğinin taraflarca kabul edildiğinin ileri sürüldüğü, davacı tarafça inkar edilen protokol altındaki imzanın yaptırılan imza incelemesi ile davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunun tesbit edildiği,protokolde teknenin davalıya 12.09.2014 tarihli fatura ile 270.000-TL+KDV (48.600-TL) bedel ile satıldığı,170.500-TL'sinin davalıdan tahsil edildiği, kalan 99.500-TL ve KDV bedeli olan 48.600-TL'sinin davalının tekneyi satışından sonra tahsil edileceğinin kabul edildiği, buna göre tekne satış bedelinin 170.500-TL'sinin davacı tarafından davalıdan tahsil edildiği, dolayısıyla davacının kalan alacağı 148.100-TL olup, bu bedelin muaccel hale gelmesinin ise teknenin davalı tarafından satılması şartına bağlandığı, yapılan keşif ve ticari defter incelemesi sonrası düzenlenen 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalı vekili tarafından keşif heyetine inceletilen teknenin dava konusu tekne olmadığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre teknenin 08/10/2015 tarihli fatura ile dava dışı ... firmasına satıldığının tespit edildiği,alıcının 2 yıl sonra satış faturasının bir kısmı için iade faturası düzenlemesinin protokoldeki satış koşulunun gerçekleşmesine engel teşkil etmediği, protokolde bakiye bedel için muacceliyet koşulunun takip tarihinden önce gerçekleştiği,davacının tekne satışından kalan 148.100-TL alacağı davalıdan talep...