Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1313 · K. 2025/426
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1313 K. 2025/426

E. 2024/1313K. 2025/4267 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....'in 20/12/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, davalılardan ....'un kullandığı .... plakalı çekici ile 30 Ağustos caddesi üzerinden Sahra Sıhhiye Caddesi istikametine seyir halindeyken yolun sağında bulunan park alanına geriye dönüş yapmak için manevra yaptığı sırada müteveffaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarihli .... E. .... K. sayılı kararı ile davalı hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiğini, müvekkillerinin müteveffanın kardeşleri olduğunu, müteveffanın bekar ve çocuk sahibi olmadığını, murisin vefatının, müvekkillerinin manevi olarak yıpranmalarına yol açtığını, müvekkillerinin kardeşlerini kaybetmelerinden dolayı mağdur olduklarını ve büyük elem ve acı duyduklarını, kazaya karışan aracın olay...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1313 KARAR NO : 2025/426

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :..... ÜYE : .... KATİP : .....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2023/954 Esas 2024/775 Karar

DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....'in 20/12/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, davalılardan ....'un kullandığı .... plakalı çekici ile 30 Ağustos caddesi üzerinden Sahra Sıhhiye Caddesi istikametine seyir halindeyken yolun sağında bulunan park alanına geriye dönüş yapmak için manevra yaptığı sırada müteveffaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarihli .... E. .... K. sayılı kararı ile davalı hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiğini, müvekkillerinin müteveffanın kardeşleri olduğunu, müteveffanın bekar ve çocuk sahibi olmadığını, murisin vefatının, müvekkillerinin manevi olarak yıpranmalarına yol açtığını, müvekkillerinin kardeşlerini kaybetmelerinden dolayı mağdur olduklarını ve büyük elem ve acı duyduklarını, kazaya karışan aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu beyanla, davacı .... için 100.000,00 TL, .... için 100.000,00 TL; .... için 100.000,00 TL, ....için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ....i vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 20.12.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı olduğunu, poliçe belirtilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talepleri zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği, ancak Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi limitinin hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edebileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranın tespiti gerektiğini, haksız fiil açısından illiyet bağının müteveffanın ağır kusuruyla kesildiğini, davacıların manevi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1380 · K. 2025/551

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1366 · K. 2025/1077

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1528 · K. 2025/1215

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/941 · K. 2025/217

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1145 · K. 2024/1603

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1701 · K. 2025/702

18 Nisan 2025