Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhinde davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 05/09/2022 tarihinde davalı şirkete Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araç ile davalıya ait .... Marka tramvay arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarla ilgili ekspertiz raporu düzenlendiğini ve 78.835,20 TL ödeme yapıldığını, sigortanın hasar bedelini ödedikten sonra kanunen sigortalısı yerine halef olacağından davalının maliki olduğu aracın kusuru oranında yapılan ödemenin tahsili için huzurdaki davaya konu icra takibi ile iş bu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1366 KARAR NO : 2025/1077
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : ...... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2024 NUMARASI : 2023/1031 2024/563 DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhinde davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 05/09/2022 tarihinde davalı şirkete Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araç ile davalıya ait .... Marka tramvay arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarla ilgili ekspertiz raporu düzenlendiğini ve 78.835,20 TL ödeme yapıldığını, sigortanın hasar bedelini ödedikten sonra kanunen sigortalısı yerine halef olacağından davalının maliki olduğu aracın kusuru oranında yapılan ödemenin tahsili için huzurdaki davaya konu icra takibi ile iş bu bakiye hasar ödemesinin tazminini talep ettiği, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazada davalı şirketin ve şirket işçisi vatmanın herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren davacı tarafın sigortalı .... plakalı araç sürücüsü olduğundan davacı tarafça davalı şirketten rücuen tazminat talep edilemeyeceğini, söz konusu kazada davalı şirketin veya tramvay sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, eksper raporunun fahiş olduğunu, hasar bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacakları rücuen talep edebilmesi için gereken şartların dava konusu olayda mevcut olmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde olmadığını, kaza tespit tutanağının hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur hakkında bilirkişi raporu alınmasını talep ettiğini, polisin tarafına geç işareti vermesi üzerine polise uyarak hareket ettiğini ayrıca gelen aracın hızlı olduğunu, kendisinin trafik polisine uyarak kontrollü olarak yola çıktığını ve araç şoförünün tramvaya vurduğunu, kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep et...