Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.03.2014 tarihli Plaka Tanıma Entegreli Otomasyon Sistemi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin 2014 yılı Haziran ayı içerisinde işi tamamlayarak teslim ettiğini, taraflar arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde bahsi geçen sözleşmenin kapsamı dışında olan bazı hizmet ve malların müvekkili şirketten ayrıca satın alındığını ve davalıya 2014 ve 2016 yılları arasında fatura edildiğini, ancak fatura bedelleri ödenmediğinden icra takibine konu edildiğini ve 14.07.2014 tarihli 27.792,88-TL bedelli 15 adet yazarkasaya ait faturanın ödenmemesi sebebiyle İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 23.03.2015, 18.09.2015 ve 22.10.2015 tarihli toplam 1.967,52-TL bedelli uzaktan kumanda, alıcı, beton kalıp işleri vb. hizmetlere ait...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1306 KARAR NO : 2025/1063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 NUMARASI : 2023/344 2024/527 DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Munzam Zararın Tazmini
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.03.2014 tarihli Plaka Tanıma Entegreli Otomasyon Sistemi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin 2014 yılı Haziran ayı içerisinde işi tamamlayarak teslim ettiğini, taraflar arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde bahsi geçen sözleşmenin kapsamı dışında olan bazı hizmet ve malların müvekkili şirketten ayrıca satın alındığını ve davalıya 2014 ve 2016 yılları arasında fatura edildiğini, ancak fatura bedelleri ödenmediğinden icra takibine konu edildiğini ve 14.07.2014 tarihli 27.792,88-TL bedelli 15 adet yazarkasaya ait faturanın ödenmemesi sebebiyle İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 23.03.2015, 18.09.2015 ve 22.10.2015 tarihli toplam 1.967,52-TL bedelli uzaktan kumanda, alıcı, beton kalıp işleri vb. hizmetlere ait faturaların ödenmemesi sebebiyle İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 15.06.2016 tarihli 189.815,94-TL bedelli koruma demirleri, kart verme makinesi, otomatik bariyer, termal yazıcı, server kurtarma ve kurulum, 25 dk-60 dk park yeri montaj devreye alma eğitim vb. hizmetlerine ait faturanın ödenmemesi sebebiyle İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 15.06.2016 tarihli 701.578,43-TL bedelli sözleşme bedeli için kesilen faturanın 494.943,43-TLlik kısmının ödenmemesi sebebiyle de İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm icra dosyalarına karşı davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili adına her itiraz için ayrı ayrı itirazın iptali davaları açıldığını ve tüm itirazın iptali dosyalarının İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. Sayılı dosyası üzerinden birleştirildiğini, 23.06.2022 tarihinde davalının müvekkiline borcu olduğu, inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ilişkin karar çıktığını, 14.09.2022 tarihinde ilgili kararın kesinleştiğini, karardan sonra davalı ödeme için müvekkili ile iletişime geçildiğini, karşı tarafın vekalet ücreti dahil 1.347.000TL peşin ödeme karşılığında protokol düzenlenerek söz konusu icra dosyalarına ve dava dosyasına ilişkin ödeme yaptığını, imzalanmış protokol içeriğinde munzam zarar konusunda davalı ibra edilmediğini, müvekkilinin 2014 - 2015 ve 2016 yıllarına ait alacaklarını ancak Eylül 2022 tarihinde tahsil edebilmiş olmasının, müvekkilinin neredeyse ...