Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'a ait olup ........'ne ZMMS ile sigortalan ve davalı Yaşar Kartal'ın sevk ve idaresinde bulunan.... plakalı aracın, davalı Gökhan İrgin'e ait olup .....ye ZMMS ile sigortalanan ve davalı ....'nun sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı traktörün ve dahi davacı ....'ın sevk ve iadesinde bulunan.... plakalı aracın karıştığı 30.11.2019 tarihli trafik kazasında, ....'ın ve onun sevk idaresindeki araçta yolcu olan ....'in yaralandığını, malul kaldığını ve ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın davalı ....'nun kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000-TL geçici ve 15.000-TL sürekli...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1374 KARAR NO : 2025/982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2024 NUMARASI : 2022/729 Esas 2024/547 Karar DAVACI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'a ait olup ........'ne ZMMS ile sigortalan ve davalı Yaşar Kartal'ın sevk ve idaresinde bulunan.... plakalı aracın, davalı Gökhan İrgin'e ait olup .....ye ZMMS ile sigortalanan ve davalı ....'nun sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı traktörün ve dahi davacı ....'ın sevk ve iadesinde bulunan.... plakalı aracın karıştığı 30.11.2019 tarihli trafik kazasında, ....'ın ve onun sevk idaresindeki araçta yolcu olan ....'in yaralandığını, malul kaldığını ve ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın davalı ....'nun kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000-TL geçici ve 15.000-TL sürekli işgöremezlik ile 2.000-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 20.000-TL'nin gerçek kişiler yönünden kaza ve sigorta şirketleri yönünden müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle;....plakalı aracın müvekkili davalıya 01.10.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu ve ayrıca hatır taşıması koşullarının oluştuğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya yönünden araştırma yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: .... plakalı aracın müvekkili davalıya 19.06.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı Hüseyin'e 2918 s. KTK'nın 97. maddesine uygun müracaatı bulunulmadığından ödeme yapılmadığını, buna göre dava şartı yokluğunda davanın reddi gerektiğini, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında olmadığını, kusur, maluliyet ve aktüerya yönünden araştırma yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: .... plakalı aracın kendisine ait olduğunu ancak kazanın .... plakalı araç sürücünün kusuru ile gerçekleştiğini, aksi...