Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait....plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalı ....'un sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 27.09.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın onarıldığını fakat bazı parçaların orijinal olmadığını ve işçilik ücretinin düşük gösterildiğini, oysa hasarın giderilmesi için gerekli masrafın kaza tarihindeki serbest piyasa rayicine göre ve iskonto indirimi yapılmadan KDV dahil olarak belirlenmesi ve tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybı zararının da karşılanması ve aracın onarımı sürecinde kullanılamamış olması sebebiyle oluşan araç mahrumiyet zararının tazmin edilmesi lazım geldiğini, fakat her iki alacak kalemi yönünden oluşan zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1382 KARAR NO : 2025/175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : 2023/977 Esas, 2024/641 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Sigorta
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait....plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalı ....'un sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 27.09.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın onarıldığını fakat bazı parçaların orijinal olmadığını ve işçilik ücretinin düşük gösterildiğini, oysa hasarın giderilmesi için gerekli masrafın kaza tarihindeki serbest piyasa rayicine göre ve iskonto indirimi yapılmadan KDV dahil olarak belirlenmesi ve tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybı zararının da karşılanması ve aracın onarımı sürecinde kullanılamamış olması sebebiyle oluşan araç mahrumiyet zararının tazmin edilmesi lazım geldiğini, fakat her iki alacak kalemi yönünden oluşan zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla bakiye hasar bedeli ile değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı için şimdilik 500-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın usul ve esas yönlerden reddi gerektiğini, aracın diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalandığını ve işbu davaya konu alacak kalemlerinin esasında sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğunu ve dolayısıyla zararın sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkili davalının zararda sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: .... plakalı aracın davalıya 19.09.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın kendi kasko sigortacısı .... tarafından gerçekleştirilen organizasyon kapsamında onarıldığını ve davalı sigorta şirketinin .....ye toplam 88.399,04-TL rücu ödemesi yaptığını, ayrıca davacıya değer kaybı için işbu davadan evvel 10.431,50-TL ödendiğini ve yapılan toplam ödeme tutarına göre ZMMS poliçe limiti bakiyesinin (100.000-TL - 98.830,54-TL) 1.169,46-TL olduğunu, davacının kaza sebebiyle oluşan zararının yapılan ödemelerle tazmin edildiğini fakat mahkemece aksi yönde değerlendirme yapılacak ise bakiye limit nazara alınarak sonuca gdilmesi gerektiğini, araç mahrumiyet zararının teminat kapsamında olmadığını be...