Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....'de %3 hisse ile ortak olduğunu, 13.05.2019 tarihinden itibaren ....nde sermaye hak ve hisse payı verildiğini, müvekkilinin yıllarca şirketin kar elde eldebilmesi için çalıştığını, müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadan ve usulsuz tebligat yapılmak suretiyle 05.10.2022 tarihli 10675 sayılı Türk Ticaret Gazetesinde yayınlanan sermaye artırımı yapıldığını, müvekkilinin şirketle ilgili bilgi alma ve inceleme haklarının engellediğini belgelerin gizlendiğini, şirkete zarara uğratacak eylem ve işlemlerin ısrarla devam ettirildiğini, şirketin kamu ve kuruluşlarına olan borçlarında ortakların şahsi sorumlu olmasına rağmen bilgi verilmediğini, kar payımı dağıtılmayarak sermaye arttırımı yoluna gidildiğini, bu şekilde müvekkilinin hisse payının azaltıldığını, kasıtlı olarak karın düşük maliyetlerin gösterildiğine dair...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1471 KARAR NO : 2024/83
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/343 Esas, 2023/585 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....'de %3 hisse ile ortak olduğunu, 13.05.2019 tarihinden itibaren ....nde sermaye hak ve hisse payı verildiğini, müvekkilinin yıllarca şirketin kar elde eldebilmesi için çalıştığını, müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadan ve usulsuz tebligat yapılmak suretiyle 05.10.2022 tarihli 10675 sayılı Türk Ticaret Gazetesinde yayınlanan sermaye artırımı yapıldığını, müvekkilinin şirketle ilgili bilgi alma ve inceleme haklarının engellediğini belgelerin gizlendiğini, şirkete zarara uğratacak eylem ve işlemlerin ısrarla devam ettirildiğini, şirketin kamu ve kuruluşlarına olan borçlarında ortakların şahsi sorumlu olmasına rağmen bilgi verilmediğini, kar payımı dağıtılmayarak sermaye arttırımı yoluna gidildiğini, bu şekilde müvekkilinin hisse payının azaltıldığını, kasıtlı olarak karın düşük maliyetlerin gösterildiğine dair şaibeler bulunduğunu, açıklanan haklı sebeplerle şirketin TTK 531 maddesi uyarınca feshini, aksi kanaat halinde müvekkilinin payının gerçek değerinin tespit edilerek ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bir kısım tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendi bünyesinde çalışanı olan davacının daha sonralarda tamamen iyiniyetli olarak şirkete ortak yapıldığını, aynı zamanda davacının işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının bilgi verilmediğine ilişkin iddiasının tamamen asılsız ve oldukça kötüniyetli olduğunu, öyle ki kendisi ile birlikte 10 işçiyi de aynı anda konsolide edip aynı içerikli istifa dilekçeleri ile istifa ettirip müvekkiline ait ticari sırları alıp başka bir şirkete geçip orada aynı iş kolunda çalışacak kadar işleyişi bilip, müvekkiline zarar vermeyi amaçladığını, davacının ne genel kurul öncesi ne de genel kurul sonrası yasanın aradığı şartlarda bilgi edinme hakkını kullanmadığını, davalının hissesinin %3 olduğunu, müvekkilinin ticari sır niteliğinde bilgilerini yasa gereğini vermekle yükümlü olmadığını, her ne kadar davacının 03/10/2022 tarihinde yapılacak genel kurul ile ilgili kendisine bir tebligat yapılmadığını iddia etmiş ise de iş bu davada gösterdiği adrese iadeli taahhütlü tebligat yapıldığını, davacının genel kurul ile ilgili davetiye ve gündem maddelerini gösterir belgeyi tebliğ aldığını ancak genel kurula katılmadığını, davacının ortaklıktan çıkmak istediğini beyan ederek hisse bedelini talep eden ihtarı üzerine davacıya 282 paya karşılık hissesinin ödemeye hazır olduklarını içe...