Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında .....ili, ...... köyü sınırları içinde olan ve .... tarafından davacıya devri yapılan GES'le ilgili olarak, 01.07.2022 tarihinde, lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemine bağlantı anlaşması ve lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemi kullanım anlaşması imzalandığını ve GES'in davacı tarafından işletilmeye başlandığını, ancak davalının üçüncü kişi konumundaki .... tarafından yapılan itirazlar ile açılan davaları gerekçe göstererek, ayrıca bu konuda EPDK tarafından verilmiş bir görüş yazısı bulunduğunu belirterek tesis devrine ilişkin idari işlemlerin iptaline karar verdiğini ve durumu davacıya mail yolu ile bildirdiğini, oysa sözleşme fesih koşullarının oluşmadığını ve akdin tek taraflı sonlandırılmasının ahde vefa kuralına aykırı olduğunu beyanla, davalının üretim tesisleri devrinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1463 KARAR NO : 2025/1249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : 2023/249 Esas 2024/843 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Muarazanın Men'i
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında .....ili, ...... köyü sınırları içinde olan ve .... tarafından davacıya devri yapılan GES'le ilgili olarak, 01.07.2022 tarihinde, lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemine bağlantı anlaşması ve lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemi kullanım anlaşması imzalandığını ve GES'in davacı tarafından işletilmeye başlandığını, ancak davalının üçüncü kişi konumundaki .... tarafından yapılan itirazlar ile açılan davaları gerekçe göstererek, ayrıca bu konuda EPDK tarafından verilmiş bir görüş yazısı bulunduğunu belirterek tesis devrine ilişkin idari işlemlerin iptaline karar verdiğini ve durumu davacıya mail yolu ile bildirdiğini, oysa sözleşme fesih koşullarının oluşmadığını ve akdin tek taraflı sonlandırılmasının ahde vefa kuralına aykırı olduğunu beyanla, davalının üretim tesisleri devrinin iptaline yönelik 10.02.2023 tarih ve 16129 sayılı işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesini ve taraflar arasındaki 01.07.2022 tarihli bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının aynen ifasını, üretim tesisleri devrinin iptaline yönelik 10.02.2023 tarih ve 16129 sayılı işlemin icrasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu bakımından davanın idari yargının görev alanına girdiğini ve buna göre davanın reddi gerektiğini, davaya konu GES'in kurulu olduğu ... ada .... parsel (eski 126 C) sayılı taşınmazın kullanım hakkının davacıya ait olmadığını ve bu durumun davacı ile sözleşme akdedildikten sonra ve .... tarafından yapılan şikayet üzerine öğrenildiğini, meğerse ... tarafından (...'i davacıya devreden .....nin ortağı ve temsilcisi) ... ile .... aleyhinde açılan davada (Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.) 06.10.2021 tarihinde (yani davacı ile sözleşme akdedilmeden önce) taşınmazlar ile şirket hisseleri üzerine tedbir konulduğunu, tedbirden haberdar olunsa idi bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının imzalanmayacağını, sözleşmelerin taşınmazın kullanım hakkı davacıya ait olmadığı veçhile Yönetmeliğin 34/4. maddesi uyarınca ve EPDK'nın istemi üzerine feshedildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dışı .... şirketi tarafından .... ve .... şirketle...