Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların davaya konu 2011 faaliyet yılı itibariyle....'ne paydaş konumunda olduklarını, davacıların 50.000.000 TL sermaye artırımı sonrası 70.000.000 TL sermayeli davalı şirketteki paylarının ayrı ayrı 297.619,04 TL (sermaye artırımı sonrası 416.666,06 TL sermaye ile yaklaşık olarak toplam 1,19 oranında olduğunu, 2011 faaliyet yılı itibariyle yürürlükte olan 2499 sayılı Eski Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca davalı şirketin eSPKn hükümlerine tabii olduğunu, davalı şirketin 31.05.2012 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul Toplantısında kanun koyucunun kar payının kısıtlanabilmesi için aradığı haklı neden unsuru olmaksızın paydaşlara kar payı dağıtmama kararı aldığını, davacıların söz konusu genel kurul toplantısına kararlara muhalefet şerhi işleyerek İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde genel kurul kararının iptali davası...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/993 KARAR NO : 2025/1251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2021/341 Esas 2023/737 Karar
DAVACILAR : .... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların davaya konu 2011 faaliyet yılı itibariyle....'ne paydaş konumunda olduklarını, davacıların 50.000.000 TL sermaye artırımı sonrası 70.000.000 TL sermayeli davalı şirketteki paylarının ayrı ayrı 297.619,04 TL (sermaye artırımı sonrası 416.666,06 TL sermaye ile yaklaşık olarak toplam 1,19 oranında olduğunu, 2011 faaliyet yılı itibariyle yürürlükte olan 2499 sayılı Eski Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca davalı şirketin eSPKn hükümlerine tabii olduğunu, davalı şirketin 31.05.2012 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul Toplantısında kanun koyucunun kar payının kısıtlanabilmesi için aradığı haklı neden unsuru olmaksızın paydaşlara kar payı dağıtmama kararı aldığını, davacıların söz konusu genel kurul toplantısına kararlara muhalefet şerhi işleyerek İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde genel kurul kararının iptali davası açtığını ve davacılar lehine karar verilerek kararın onandığını, verilen kararın taleple bağlılık ilkesi kapsamında sadece genel kurul kararının iptaline yönelik olduğu için kar payının tespitine ve dağıtılmasına ilişkin karar verilmediğini, onama kararı sonrası davalı tarafa 03.03.2021 tarihinde Bakırköy 27.Noterliğinden .... yevmiye numarası ile mahkeme ilamının infazı talebini içeren ihtarname keşide edildiğini ancak bu girişimin semeresiz kaldığını beyanla davacıların davalı şirkette 1,19'luk payına isabet eden 158.038,64 TL lik kar payı alacağının (fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla) muaccel olduğu tarih olan 2011 yılı bilançosunun hazırlandığı tarihten hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tespitine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından .... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ....yönünden açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faiz hesaplamasının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kar payı dağıtımının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu, yapılan hesaplamanın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, anonim şirket kar payı alacağına ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamın...