Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1711 · K. 2025/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1711 K. 2025/554

E. 2022/1711K. 2025/55410 Nisan 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatterekesatış bedeliipoteğin kaldırılmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulühizmet sözleşmesiortaklık payıalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmetaşınmaz satışıbağımsız bölümtehiri icraiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ..., ... AŞ. Merter Şubesinin ... seri nolu 05.06.2012 tarihli 233.000 USD lik çekine istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun davacı babası ...'e borcu bulunduğunu, ...'in 22.02.2008 tarihinde vefat etmesinden sonra davacının annesi ...'e 217.000 USD ödeme yaptığını ve geriye kalan bakiye borcu içinde davacıya icra takibine konu çeki keşide ederek verdiğini, annesine verdiği çekinde karşılıksız çıktığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1711 Esas KARAR NO: 2025/554 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2022/8 Esas- 2022/448 Karar TARİH: 08/06/2022 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ..., ... AŞ. Merter Şubesinin ... seri nolu 05.06.2012 tarihli 233.000 USD lik çekine istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun davacı babası ...'e borcu bulunduğunu, ...'in 22.02.2008 tarihinde vefat etmesinden sonra davacının annesi ...'e 217.000 USD ödeme yaptığını ve geriye kalan bakiye borcu içinde davacıya icra takibine konu çeki keşide ederek verdiğini, annesine verdiği çekinde karşılıksız çıktığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının babaları ...'e verdiği ve kendilerine intikal eden 450.000 USD lik çeki de veraset intikal beyannamesi ile vergi dairesinden beyan ettirdiklerini, davalının davacıya hiçbir ödemede bulunmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/06/2022 tarih ve 2022/8 Esas- 2022/448 Karar sayılı kararında; "İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/568 esas 2021/432 karar sayılı 21/09/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, çek sureti, hesap özeti, Beyoğlu 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/176 esas 2008/175 karar sayılı 10/03/2008 tarihli ilamı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları, beyannameler celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 26.197TL asıl alacak, 11.653,34TL faiz olmak üzere toplam 37.850,34TL üzerinden takip yapıldığı görülmüştür. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 233.000USD para alacağı üzerinden takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalı isticvap için duruşmaya çağrıldığı, 20/04/2021 tarihli duruşma zaptı gereği davalının yemini yaptırılıp beyanının alındığı, davalının beyanı ile "... 2001 yılında ...'den bir ev satın aldım. ... abi ile bizim dostluğumuz öyle başladı. Ben ticaret yapıyordum ve ...'den borç istedim. İlk etapta kendisinden 300.000 dolar bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1766 · K. 2025/425

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/985 · K. 2023/307

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1481 · K. 2025/265

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2316 · K. 2025/901

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1560 · K. 2025/210

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2306 · K. 2025/744

2 Mayıs 2025