MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/82 Esas - 2022/436 Karar TARİHİ: 01/06/2022 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kişisel Twitter hesabından haksız ve mesnetsiz paylaşımlarda bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından e-tespit işlemi gerçekleştirildiğini, davalının yaptığı paylaşımlarda müvekkili şirketin zor durumda olduğu, iflas edebileceği şeklinde asılsız iddialarda bulunulduğunu, davalının iddialarıyla müvekkili şirketin itibarını zedelediğini, müvekkilinin telafisi güç manevi zararlara uğradığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1766 Esas KARAR NO: 2025/425 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/82 Esas - 2022/436 Karar TARİHİ: 01/06/2022 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kişisel Twitter hesabından haksız ve mesnetsiz paylaşımlarda bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından e-tespit işlemi gerçekleştirildiğini, davalının yaptığı paylaşımlarda müvekkili şirketin zor durumda olduğu, iflas edebileceği şeklinde asılsız iddialarda bulunulduğunu, davalının iddialarıyla müvekkili şirketin itibarını zedelediğini, müvekkilinin telafisi güç manevi zararlara uğradığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tüm iddialarının soyut beyanlardan ibaret olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açılmış olan işbu dava, dava yöneltmeye hakkı olan tarafın bu hakkını öğrendiği günden itibaren bir yıl ve her halde dava hakkının doğumundan itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, İş bu dava konusu tweetlerin 23.05.2018 tarihli olup her halükarda 3 senelik zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddini, müvekkilinin sosyal medya hesabında yapmış olduğu, dava konusu edilen, toplamda 40 adet beğeni ve etkileşim dahi almayan, 3 adet paylaşımdan sonra;bu paylaşımlar sebebiyle davacı ... şirketinin borsada işlem gören hisse senetlerinin değer mi kaybettiğini, davacının müşterileri ile aboneliklerini mi sonlandırdığını, davacının sırf müvekkilinin bu paylaşımları üzerine bir açıklama zorunda mı kaldığını, davacının başka şirketlerle yapmış olduğu sözleşmeleri mi feshediğini, bu sorulara verilecek cevapların tamının hayır şeklinde olduğunun ortada olduğunu, davacı yanın, müvekkilinin paylaşımları nedeniyle tazmin edilmesi gereken herhangi bir maddi ve manevi zarara uğramadığını, Hal böyle iken, müvekkilinin tweetleri ile haksız bir rekabete neden olması ya da davacı ...'in itibarının sarsılmasının, telafisi güç duruma düşmesinin kesinlikle söz konusu bile olmadığını, davacının bu yöndeki iddilarını ispat için hiçbir somut delil de ortaya koymadığını, davanın bu nedenle haksız ve mesnetsiz olarak ikame edildiğini, davanın reddi gerektiğini ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/06/2022 Tarih ve 2020/82 Esas - 2022/436 Karar sayılı kararında; ".....Dava konusu olan tweette ''...'', ''...'', ... genel müdürü ...: ...'' olarak yer alan i...