Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili,dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya 369.968,60 TL turarında tekstil ürünü verdiğini, ancak davalının 169.233,24 TL ödeme yaptığını, bakiye 200.705,36 TL kaldığını, cari alacak üzerinden ... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 29.12.2018 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının 26.02.2019 tarihinde müvekkilinin hesabına 6.000 EURO EFT ile ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki TL karşılığı 36.547,80 TL olan ödeme sonrası davacının davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2338 KARAR NO:2025/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/10/2021 NUMARASI:2019/663 E. - 2021/873 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili,dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya 369.968,60 TL turarında tekstil ürünü verdiğini, ancak davalının 169.233,24 TL ödeme yaptığını, bakiye 200.705,36 TL kaldığını, cari alacak üzerinden ... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 29.12.2018 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının 26.02.2019 tarihinde müvekkilinin hesabına 6.000 EURO EFT ile ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki TL karşılığı 36.547,80 TL olan ödeme sonrası davacının davalı şirketten 164.157,56 -TL bakiye alacağı kaldığını,davalı şirket yetkililerinin bakiye borç ödemesine istinaden müvekkili şirkete bir çok defa ödeme taahhüdünde bulunmuşsa da ödemelerini tamamlamadığını, bu sebeple takibin 164.157,56-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamı gerektiğini, her ne kadar itirazın iptali davası 164.157,56-TL üzerinden açılmış ise de inkar tazminatının takip açılış tutarı olan 200.705,36 TL'nin % 20'den aşağı olmamak üzere hesaplanması gerektiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; zamanaşımı itirazları bulunduğunu,davacının malları tam teslim etmediği için, ediminin eksik ifasına dayalı ödemezlik defisinde bulunduklarını, davalının alacağı ürünlerin yüzde yüz kaşmir olması gerektiğini, davacının 23.10.2019 tarihinde ... no'lu 40.987,83 TL bedelli bir iplik faturası kestiğini, denetimde bu faturanın araya kaçak bir şekilde sokularak muhasebe kayıtlarına işlendiğini görüldüğünü, davacının takibe başlamadan önce borcun 201.044,07 TL göründüğünü,davalının hem 40,987,01 TL'lik iade faturasının düşülmesini istediğini, davacının buna icra takibi ile yanıt verdiğini, bunun üzerine icraya itiraz edildiğini, arabuluculuk faaliyetinden sonra yapılan görüşmelerde davacı tarafın uzlaşmaya yanaştığını, 40.987,01 TL'lik korsan iplik faturası değerini düşmeyi kabul ettiğini, davalının da bunun üzerine 6.000 Euro (36.157,80 TL) ödeme yaptığını, her ikisi düşüldüğünde bakiye olarak 123.170,55 TL kaldığını, davalının tam bu parayı ödeyeceği sırada davacının işbu davayı açtığını, bu pazarlıklar ve nihai kararlara göre bakiye borcun 123.170,55 TL olduğunu davacı tarafa kendi mail adresi ile davalının bildirdiğini, davacı tarafın kendi hesa...