Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... AŞ arasında emtia nakliyat sigorta sözleşmesi imzalandığını, sigortalının dokuma tekstil, pantolon vb emtiasının nakliye rizikolarına karşı davacı sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalının fason işlerini yapan Malatya'da mukim.... Şti.'den satın alınan emtiaların Malatya-İstanbul karayolu taşımasının davalı ... Şti. tarafından yapıldığını, emtianın 24.12.2019 günü Malatya'dan yola çıktığını, davalı taşıyıcı tarafından yol ve hava şartlarına uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/528 KARAR NO:2025/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/12/2021 NUMARASI:2021/41E. - 2021/1081 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... AŞ arasında emtia nakliyat sigorta sözleşmesi imzalandığını, sigortalının dokuma tekstil, pantolon vb emtiasının nakliye rizikolarına karşı davacı sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalının fason işlerini yapan Malatya'da mukim.... Şti.'den satın alınan emtiaların Malatya-İstanbul karayolu taşımasının davalı ... Şti. tarafından yapıldığını, emtianın 24.12.2019 günü Malatya'dan yola çıktığını, davalı taşıyıcı tarafından yol ve hava şartlarına uygun araç tahsis edilmemesi nedeni ile sigorta konusu emtiaların ıslanarak zarara uğradığını, kullanılamaz hale geldiğini, ıslaklık zararının davalı taşıyıcının temsilcisi sıfatına sahip şoförün imzasını havi tutanak ile tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı malvarlığında meydana gelen gerçek zarar tespit ettirilerek 15.09.2020 tarihinde davacının dava dışı sigortalıya 92.229.111 TL sigorta tazminatı ödediğini ve TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalıya yasal halef olduğunu, TTK'nın 875.maddesi gereğince taşıyıcının eşyanın kendisine teslim edildiği andan gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen müddet içinde uğradığı zararlardan sorumlu olup zıya ve hasarın aynı Yasa'nın 878.maddesinde belirlenen hallerden meydana geldiğini ispat halinde sorumluluktan kurtulabildiğini, kar yağışı ve/veya yolun tedbiren trafiğe kapatılmasının, kendiliğinden bozulma özelliği bulunmayan tekstil emtiası taşıması yönünden TITK'nın 878.maddeinde öngörülen sorumluluktan kurtuluş sebeplerinden bir tanesi olmadığını, davalı taşıyıcının, tekstil emtiası (kot pantolon vb.) taşıma işini Aralık ayında üstlendiğini, ancak taşımayı yapacağı güzergâha, taşıyacağı eşyaya ve havaya uygun araç tahsis etmediğini, taşıma hukuku doktrininde araç tahsisi konusunda taşıtın taraflarca belirlenmiş olması halinde taşımanın bu belirlenen araç ile yapılması, taşıt belirlenmemiş ise ticari uygulamaya bakılması, ticari örf ve adet bulunmaması halinde ise taşıtlar ve taşıma işi hakkında daha çok bilgi sahibi olması sebebiyle uygun taşıma aracının taşıyıcı tarafından belirlenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı taşıyıcının, taşımayı yapacağı güzergâha taşıyacağı eşyaya ve havaya uygun araç tahsis etmediğinden meydana gelen ıslanma zararından sorumlu olduğunu, kar yağışının hasar haline mücbir sebep te...