Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2025/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 K. 2025/933

E. 2022/586K. 2025/93329 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerine daha iyi hizmet sunabilmek için, davalı banka ile anlaşma ile ... iş yeri no'lu POS cihazını aldığını, POS cihazı aracılığı ile, gerek cari bayii müşterilerine ve gerekse doğrudan bayi müşterilerinin kart bilgilerini almak suretiyle, satmış olduğu ticari emtiaların bedelini davalının POS cihazına bağlı mail order sistemi ile tahsil ettiğini, davacının bu yöntem ile müşterilerinin kendisine duymuş olduğu güven ve sebebiyle hem müşterilerine daha iyi hizmet sunmuş ve hem de, bu sayede,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/586 KARAR NO: 2025/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2021 NUMARASI: 2019/561 E. - 2021/1031 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerine daha iyi hizmet sunabilmek için, davalı banka ile anlaşma ile ... iş yeri no'lu POS cihazını aldığını, POS cihazı aracılığı ile, gerek cari bayii müşterilerine ve gerekse doğrudan bayi müşterilerinin kart bilgilerini almak suretiyle, satmış olduğu ticari emtiaların bedelini davalının POS cihazına bağlı mail order sistemi ile tahsil ettiğini, davacının bu yöntem ile müşterilerinin kendisine duymuş olduğu güven ve sebebiyle hem müşterilerine daha iyi hizmet sunmuş ve hem de, bu sayede, tahsil işlemlerini daha hızlı ve kısa sürede gerçekleştirdiğini, esasen bu şekilde bir tahsil işlemi yapılabilmesi için, taraflar arasında ciddi bir güven ilişkisi bulunması gerektiğini, davacının müşterilerinin tüm kart bilgilerini almak ve onların kartlarından, POS cihazı bağlı mail order yöntemi ile tahsilat yapmak durumunda olduğunu, davalının sözü geçen POS cihazına bağlı banka sistemi ile yani sanal POS işlemi ile davacı müşterileri ile yıllardan beri yapmış olduğu taksitli işlem tutarlarını, bire bir örtüşecek şekilde ne davacının ve ne de kart sahibinin izni olmaksızın, davacının müşterilerine ait kartlardan çektiğini, davacı tarafından yeniden tahsil işlemi yapıldığını fark eden davacı ve müşterilerinin bir çoğunun, yaklaşık 3 yıl önce yapılan iş ve işlemlerle ilgili olarak, aradan geçen uzunca süre zarfında, kisisel bilgilerinin firmamız tarafından saklandığı ve kendilerinden davacı tarafından haksız tahsilat yapıldığı düşüncesi ile, yaklaşık 1 yıldan beri davacı şirketi sürekli arayarak, haksız ve yersiz çekilen paraların hesabını sorduğunu, bu konuda keşideciye ağır ithamlarda bulunduğunu, hatta daha da ileri gidilerek, savcılık ve mahkemeler nezdinde haklarını arayacaklarını ifade ettiklerinin, davacının bir dönem, sırf bu telefonlara geri dönüş yapmaktan ve müşterilerine, sözü geçen paraların, kendileri tarafından çekilmediğini anlatmaktan, ticari işlerini aksattığını, bu sebeple de bir çok kazanç kaybına uğradığını, davacının gerek kendi bayi müşterileri ve gerekse onların kendi müşterilerinden, davalı banka tarafından hangi tarihlerde ve ne miktarda para çekildiğini, halen dahi bilmediğini, nitekim, davalı banka tarafından tahsil edilen bu paraları müvekkil şirketin hesabına da geçemediğin, davacının sözü geçen durumu, müşterilerinden aldığı tepkili ve su...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/499 · K. 2025/707

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 · K. 2025/1879

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2025/369

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/646 · K. 2025/1126

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2025/665

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/96 · K. 2025/588

10 Nisan 2025