Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2025/1126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/646 K. 2025/1126

E. 2022/646K. 2025/112626 Haziran 2025
iadebilirkişi raporutazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminitazminat davasıispat yüküsatış sözleşmesimaddi zararbilirkişi incelemesiistinaf yoluayıplı malyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki ayıplı mal satımı nedeniyle tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının araba paspası imalatı yaptığını, gerekli hammaddeyi uzun süredir davalıdan satın aldığını, davacının imalat için 28/11/2018 tarih ... seri sıra nolu fatura ile davalı şirketten 23.690.000,00-KG hammadde satın aldığını, imalatı gerçekleştirdiğini, imal edilen paspasların satıldığını, ancak, müşteriler tarafından ürünlerin koku yapması nedeniyle iadesi yapıldığını, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/646 KARAR NO: 2025/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2019/349 E. - 2021/938 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki ayıplı mal satımı nedeniyle tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının araba paspası imalatı yaptığını, gerekli hammaddeyi uzun süredir davalıdan satın aldığını, davacının imalat için 28/11/2018 tarih ... seri sıra nolu fatura ile davalı şirketten 23.690.000,00-KG hammadde satın aldığını, imalatı gerçekleştirdiğini, imal edilen paspasların satıldığını, ancak, müşteriler tarafından ürünlerin koku yapması nedeniyle iadesi yapıldığını, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu, 25/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile ayıp ihtarının davalıya bildirildiğini, davalının şirket ihtarnameye Kadıköy ... Noterliği'in ... yevmiye nolu, 19/04/2019 tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ürünlerin ayıplı olmadığını belirttiğini, davacının başka bir şirketten hammadde almadığını, hammaddenin olması gereken kalitede olmaması neticesinde imal edilen ürünlerdeki ayıptan davalının sorumlu olduğunu, davacı tarafından davalıdan alınarak üretilen ve satıldıktan sonra müşteriler tarafından iade ediler paspasların davacının şirket deposunda muhafaza edildiğini, davalı tarafından davacıya verilen hammadde hep SEBS kaynaklı olarak teslim edilmişse de, son satın alınan hammaddelerin SBS olduğunun belirlendiğini, bilirkişi tarafından bu hususun tespit edilmesiyle kokunun hammaddenin kalitesizliğinden kaynaklandığının ortaya çıkacağını, davacının ticari itibarının, hammaddenin ayıplı olması nedeniyle zedelendiğini, davacının otomobil aksesuarları sektöründe tanınmış bir şirket olduğunu, üetilen paspasların hammaddenin ayıplı olması nedeniyle kötü koku yptığını, müşterilerin satın aldığı paspasları iade ettiğini, sektörel olarak davacının itibarının lekelendiğini, satışlarının düştüğünü, bu nedenle davacının uğramış olduğu maddi zararın yanında manevi olarak da zarara uğradığını, e 50.000,00-TL tutarında manevi tazminata hükmedilmes gerektiğini ileri sürerek, davacının ayıplı hammaddeden uğradığı zararı nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; yüzlerce müşteriye aynı ürünün satıldığını, kimseden bu şekilde geri dönüş olmadığını, sorunun hammededen kaynaklanmadığını, davacının üretim hatası kaynaklı olabileceğini, kaldı ki ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak, davanın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/224 · K. 2025/1608

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2025/369

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/621 · K. 2025/1427

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2025/1423

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/644 · K. 2025/1749

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/244 · K. 2025/1603

9 Ekim 2025